兴：艺术生命的激活.pdfVIP

第 1 页 作为审美范畴的“兴 ”的形成 ，是在有文字 记载 的先秦 时代 。然而 ，“兴 ”作为原始生命活 动的表现形态，却是在原始社会 中即已萌发了 （详见本书第五章 《“兴”的文化溯源》）。随着远 古生民艺术生命的延伸，原始歌舞的形态从本 能性 的宣泄 向着文字思维形态 的艺术发展凝 缩 ，歌、乐、舞合为一体 的艺术形态逐渐朝着偏 重语言形式的诗歌伸展 ，从而使得“兴 ”的内涵 更加凝聚着社会历史与人生百态的意味，成为 艺术使情成体的创作中介 。在先秦两汉的诗歌 创作与诗学理论 中，“兴 ”的审美范畴得到奠定 与确认。 “比兴 ”作为诗歌审美创作 的方法 ，最早 出 第 2 页 现在 《诗经》之 中，这是有其文化与历史必然性的。 中国古代 的诗歌起源于何处 ，迄今仍是难 以确定的课题 。 史前 留下 的原始 资料难见其迹 ，而 目前被称作“肇开声诗 ”的 《康衢》、《击壤》，由于艺术形式与语言的相对成熟，使人难 以 相信它们是五帝时代 的诗歌 。倒是一些见之于考古资料 的 甲 骨 文 上 的 卜辞 ，可 以见 出最 早 的诗 歌 的雏 形 ，如“癸 卯 ，今 日 雨 。其 自西来雨 ？其 自东来雨 ？其 自北来雨 ？其 自南来雨 ？” （郭沫若 《卜辞通纂》，第 片 ）其 中不 乏有对称 的五 言，还有 三 言 ，二 言 ，参 差错落 ，和 而 不 同，颇 具 民间谣 谚 的意味 。其 它 《易经》中的卦辞与爻辞 中也有一些简短而意味隽永 ，留传后 世 的名 言，如“无平不 陂 ，无往不复 ”（《泰卦 》九三 ）、“虎 视耽 耽 ，其欲逐逐 ”（《颐卦》六 四）从这些句子来看 ，它们类似于谣 谚 ，只是一种简单 的心理 的表达 ，而真正 能够 以一 唱三 叹，回 环往复 的形式抒写先 民的喜怒哀乐 ，达到相 当艺术水平 的，是 《诗经》。 《诗经》中的 《风》、 雅》、《颂》三部分在孔子之前即已形成 了。唐代经学家孔颖达说过：“ 《风 》、《雅 》、《颂 》，诗篇之异 辞 。”（《毛诗正义》卷一 ）对于它们之 间的划分依据 ，自古 以来 就存在着不 同的看法。以 《毛诗序》为代表 的经学家认为是依 据诗 的表现对象与功能来划分；以朱熹 《诗集传》为代表 的学 者则认为是按诗 的作者身份及 《诗经 》中的内容来确定；而 以 郑樵 《六经奥论》为代表的意见则主张应按 《诗经》音乐属性的 地域方面来认定。但一般说来，《风》、《雅》、《颂》的区分是应 该从作者身份和表现 内容两方面来判定的。《风》是十五 国民 间歌诗的汇集与整理；《雅》是贵族官吏们的作品，而 《颂》则是 商周御用文人所作 的庙堂之作 。由这三部分的作者身份与表 第 3 页 现 内容所决定 ，三者 的思想与艺术也各具特色 。一般说来 ， 《风》诗具有民歌“感于哀乐，缘事而发”的特点；《雅》诗属于贵 族及其官吏的作品，它们的艺术水平相对高一些，感情细腻深 沉；而 《颂 》诗 的祭祀味道浓郁 ，格调沉 闷繁复 。但从这些经过 整理 的诗歌总集 的内容与艺术手法来看 ，作者 的创作主体思 想是 明显地增强 了。从我们现在所见 的作 品考察 ，可知 《诗 经》中直接言及作诗动机的有 处，其中 《风》诗中约有 处 ， 篇 《小雅》中约有 处 ， 篇 《大雅》中约有 处 。这也可 以 说 明：《雅》诗 中由于作者多为文化教养较高的贵族与官吏，他 们 的审美 自觉意识更强一些；而 《风》诗 由于 民间歌诗 的特色， 呈现 出率兴而为 的特 点 ，故而 自觉为诗 的意识弱一些 。但无 论是 《风》诗还是 《雅》诗，抑或是 《颂》诗，其中言及作诗之 目 的，大要不出歌颂与诉悲，也就是两汉儒生论 《诗经》时常说