互联网金融体系的信用创造机制与货币政策启示.docVIP

互联网金融体系的信用创造机制与货币 政策启示 肖大勇胡晓鹏 上海社会科学院部门经济研究所 摘要： 从广义信用创造的角度，现有互联网金融体系已能够在传统银行体系Z外，通过 拉长信用链条和多次证券化实现倍数化信用创造，从而给现有的货币政策调控带 来新的挑战:①狭义的货币供应量无法体现互联网金融创新产生的广义信用，央 行需要重新审视货币政策的中介目标;②存款准备金率、信贷总额控制等货币政 策工具效力减弱,未来的调控手段更依赖利率调控;③互联网金融体系增强了社 会信用扩张的内生性，其信用创造的相关指标可以作为央行实施货币政策的重要 参照。 关键词： 互联网金融体系;广义信用创造;货币政策; 作者简介：肖犬勇，男，贵州盘县人，上海社会科学院部门经济研究所博士。 作者简介：胡哓鹏，男，河南开封人，上海社会科学院部门经济研究所研究员、博 士生导师。 一、引言 互联网金融自20世纪90年代以后在国外发展迅速,而近两年逐渐在中国卷起一 股浪潮。大约同时，中国国内货币供应量与非金融机构负债总额出现很不寻常的 现象，就是非金融机构总债务的快速增加并未引起M2的相应快速增加，由于非金 融机构的债务总量反映了金融机构对实体经济部门提供的全部融资支持,这表明 在传统的银行体系之外，可能产牛了新的信用创造力量。总体看来，互联网金融 显示出普惠、去银行中介的特点，让更多小微企业和个人享受到金融服务，扩展了 对实体经济融资的支持对象。因此，互联网金融可能正是这种新的信用创造力量 之一商业银行与中央银行的关系，即有限存款准备金制下的信用创造，是现代货 币经济学理论研究的微观基础，也是中央银行货币政策的主要出发点。如果互 联网金融也像传统银行一样具备信用创造的功能，而乂运行在传统银行体系之 外,这将给现有的货币政策调控带来新的挑战，因此研究互联网金融的信用创造 机制具有重大的理论意义与现实意义。 互联网金融体系的信用创造机制 （一）研究前提:概念与范畴 1、互联网金融。 作为互联网科技与金融创新融合过程的产物，互联网金融尚未形成统一概念，但 从本质上说，金融仍是核心,而互联网只是手段。因此，本文中互联网金融主耍指 从互联网向金融行业渗透并发挥类似传统银行业“存、贷、支付”功能的业态, 包括第三方支付、创新理财产品、专业信贷平台、众筹、虚拟电子货币等，但不 包括传统金融业务的在线化，如网上银行、网上理财产品销售平台等。此外,在 互联网金融模式下，资金供求双方绕过银行或交易所等屮介机构,通过网络平台 （P2P等）自行完成信息甄别、匹配、定价和交易的类直接融资业态，也作为上述 “存、贷、支付”功能体系的一部分。 从功能视角來看，互联网金融已初步构建起类银行“存、贷、支付”的业务体系， 其中支付宝、财付通等代表着类支付业务，余额宝、百发、定存宝等代表着类存 款业务，阿里小贷、拍拍贷、合力贷等代表着贷款业务。 2、广义信用。 本文讨论广义的信用，即除了货币以外,具有较高货币性的金融产品也归为信用, 与“信息不敏感资产”和安全资产的概念更为接近。所有的金融产品，如果能 在二级市场快速转化成货币，具有高流动性和高安全的特征，就具有货币性。事 实上,货币的本质就是一般等价物，具有价值尺度、流通手段、支付手段、贮藏手 段的职能，而二级市场的流动性只是货币性的外在形式和表现。 从现实操作来说，各国货币供应量的统计口径也是逐渐扩展的过程，如中国的广 义货币M2在2011年新增了非存款类金融机构存款和住房公积金存款，美国在扩 展货币统计层次时,将低于5万美元的零售货币市场基金等也纳入统计范围。此 外，理论界在20世纪80年代就提出了科学划分金融资产货币性程度的思路，并将 最终的货币统计量命名为迪维西亚（Divisia）货币总量。 （二）现有研究综述 传统货币理论认为，只有银行金融体系所创造的负债本身是可用作支付的，并且 银行的负债（现金和活期存款）最具流动性,被普遍接受。相比而言，非银行金融 机构的负债既不是一种直接的交换手段，也不是交换手段的完全替代品。因此只 有银行金融体系具有信用创造功能。但在广义信用的视角下，具有较强市场流动 性的金融资产也被纳入到广义流动性的范畴,因此非银行金融机构也成为信用创 造的主体Z-o早在20世纪60年代，Gurley、Shaw （I960）就开始关注非银 行金融机构的信用创造行为，而之后对非银行金融机构的信用创造研究最为丰富 的领域是影了银行的信用创造(Tobin, 1963;Strahan, 2008 ;GarGorton Andrew Metrick, 2009;汤震宇,2009;周莉萍,2010;肖崎,2010;周莉萍,2011),其中屈庆、 余文龙(2013)在国内首先关注互联网金融对货币供应机制的影响。 Gurley、Shaw (I960)