双重会计计量模式研究文献综述.doc

毕业论文(设计)文献综述 题 目: 双重会计计量模式研究 专 业: 会计学 一、前言部分 (一)写作目的 历史成本和公允价值两种计量模式孰是孰非一直是会计界的关注。在金融危机的冲击下,历史成本支持者们认为历史成本与当前的市场价值无关,有利于资产的保值,应抛弃公允价值,回归历史成本计量模式。而历史成本反对者,则认为凭借公允价值的多项优势,完全公允价值的时代已经到来。同时,也有学者提出,这两种会计计量模式之间并不是对立的关系,公允价值计量模式不可能完全取代历史成本计量模式。从经济发展的特定环境来看,在相当长的时期内,公允价值计量模式和历史成本计量模式这两种会计计量模式将长期并存。 会计计量是在一定的计量尺度下,运用特定的计量单位,选择合理的计量属性,确定应予记录的经济事项金额的会计记录过程。会计计量模式由不同的会计计量单位和不同的会计计量属性组合构成。其中,计量属性是指计量客体的特征或外在表现形式。不同的计量属性,会使相同的会计要素表现为不同的货币数量,从而使会计信息反映的财务成果和经营状况建立在不同的计量基础上,即建立在选用不同的会计目标上。但是,经济的发展需要多种多样的会计信息,使会计目标呈现多元化的趋势。因此,如何选择计量属性,形成能够达到会计目标的计量模式,至关重要。 所以毕业论文的写作拟在系统整理分析已有研究成果的基础上,结合会计计量模式的现状,通过对历史成本和公允价值两种计量模式的各方面进行比较,提出双重会计计量模式下的会计核算方法,强调双重会计计量模式长期并存的必要性和重要性。希望能够为会计信息的提供和会计目标的实现提供点参考。 (二)相关概念 美国财务会计准则委员会(FASB)在1984年发布的第5号财务会计概念公告《企业财务报表的确认和计量》中详细论述了计量属性思想。普遍认可的计量属性有历史成本,现行成本,现行市价、可实现净值和未来现金流量现值五种。可供选择的计量单位有名义货币单位和一般购买力货币单位。按以上两种计量单位和五种计量属性的组合即可得出10个会计计量模式。 财政部在2006年2月15日颁布的企业会计准则中,规定会计计量属性有5种,分别是历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值,并规定企业在对会计要素进行计量时,一般应当采用历史成本。采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的,应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。 (三)综述范围 毕业论文参考了2005-2010年间发表于《会计研究》、《华东经济管理》、《商业会计》、《企业家天地》、《大众商务》、《中国管理信息化》、《中国乡镇企业会计》、《哈佛商业评论》、《绩效管理杂志》等学术杂志中的研究论文,借鉴了厦门大学学报等大学学报文章,通过对这些成果的学习,分析和总结,对双重会计计量模式和其国内外研究现状进行总体把握。 (四)相关主题及争论焦点 会计计量模式的研究一直以来备受国内外关注,采用单一的会计计量模式还是多种会计计量模式结合运用,一直以来是会计界争论的主题和焦点。 就单一会计计量模式来说,是采用历史成本还是公允价值还是其他。就多重会计计量模式来说,采用哪些会计计量模式的结合。到目前为止尚没有定论。 二、主题部分 国外研究成果 1、历史成本会计计量模式的产生 从国外研究文献看,1929-1933年的空前经济大危机,促使企业对会计弄虚作假的深刻教训作出总结。为了保证投资人能获得可靠又相关的信息,采用历史成本计量成为最佳的选择,且要求计量应建立在“可稽核的、客观的证据”的基础之上。 2、公允价值会计计量模式的产生 到了80年代以后,由于许多从事金融工具的金融机构虽然财务状况良好,但其却陷入财务困境。因此,许多投资者强烈呼吁FASB对历史成本会计计量模式的适用性进行重新定位。 90年代初,公允价值作为金融工具的计量属性首次被提出。公允价值的问世,引起了强烈反响,支持者反对者各持己见。而从FASB 90 年代颁布的一系列旨在推动公允价值向前发展的会计准则看,它是支持采用公允价值这一技术方法的。 3、对两大会计计量模式的争论 《FASB第五号概念公告》(1984)中呼吁:在财务报表中报告的项目是按不同属性来计量并根据项目的性质即计量属性的可靠性与相关性来决定的。本委员会期望,不同计量属性同时使用的情况将会继续下去。 由于对2008年的金融危机的影响,两种会计计量模式的争论愈发剧烈。 当2008年秋信贷市场的突然停滞使得银行机构所持有的主要资产的结算价格出现前所未有的低谷时,很多银行家嘲笑公允价值计量。经济学家布赖恩韦斯伯里代表了这个群体的观点,他宣称按市值计价会计准则已经变成了堆积如山的一大问题。大量的抵押债款、公