壹、案例教学法缘起.PDFVIP

教育與多元文化研究 4 7 壹、案例教學法的緣起 「case method 」一詞之中文譯詞 ，可為 「個案教學法」（王麗雲 ， 1999 ；司徒達賢 ，2000 ；劉常勇 ，1998a ；熊祥林 ，1990 ），亦可為 「案例教學法」 （汪履維 ，1995 ；高熏芳 ，2002 ；陳麗華 ，1997 ；葉 俊榮 ，1999 ；簡紅珠 ，1997 ）。在國內 ，商業或管理領域常譯為 「個 案教學法」，而法學與教育學術領域則常譯為 「案例教學法」，本文 採用後者一詞 ，主要因其發展緣起與哈佛大學法學院提倡有關 ，以下 就從這段歷史談起 。 一、哈佛法學院首倡案例教學法 案例教學法與哈佛大學法學院聲譽卓著有不小的關係 （Lynn, 1999: 3; McAninch, 1989: 3; Merseth, 1996: 724; Stevens, 1983: 36; Tillman, 1992: 18 ），關鍵人物就是首倡案例教學的院長C. C. Langdell 。他認為 法學院應該是將法律當成科學來研究的地方 ，就像大學其他系所利用 科學方法來研究他們的學科一樣 。他以 「上訴法院的見解」（appellate opinion ）做為此項新科學的原始材料 ，將裝滿案例的法律圖書館視為 實驗室 。科學家可能以解剖老鼠來瞭解牠的器官是如何運作的 ；而藍 德爾則以 「解剖」案例來發現法律是如何運作的 ，並且經由班級討論 的案例教學 ，讓學生參與這項科學過程 （Moskovitz, 1992 : 242 ）。在 法學教育中，這項教學過程名為 「蘇格拉底法」（Socratic method ）： 要求學生閱讀與分析案例的事實及法院判決的見解 ，然後置身於這些 事件當中，去思考他們自己的解決策略與行動方案 ，並在教師的質問 下 ，從複雜的案例內容 ，分析出案例的事實及隱含的法律原理原則 （張民杰 ，2000 ；Carter Unklesbay, 1989: 528; Lynn, 1999: 6 ）。 為了推廣案例教學法 ，Langdell與當時校長C. W. Eliot不顧哈佛董 5 事會 （Harvard Board of Overseers ）的反對 ，史無前例地聘用該校法學 院畢業生J. B . Ames任教 。Ames並沒有法律實務的經驗 ，卻因深具學 術及教學潛能而獲聘任 ，這與當時法學院教授多數由實務的法官與律 師兼任有很大的不同 ，正如Langdell所言 ：「法律系需要的老師 ，是 一位可以伴隨學生走上新道路的人 ，所以教法律不是律師事務所的經 驗 ，不是處理人的經驗 ，也不是案件審理或判決的經驗 ；換句話說 ， 不是使用法律的經驗 ，而是學習法律的經驗」 （轉引自Stevens, 1983: 36 ）。而Ames讓案例教學法在哈佛法學院成為一項信仰 （faith ），其 任教的成功 ，說明了案例教學法是可以自足的 （self-contained ）（即不 一定由實務者擔任教學者）。而案例教學法就在Eliot 、Langdell與Ames 的推動下 ，在哈佛法學院萌芽 。後來哈佛法學院有一座教學館名為 「Langdell 」，學生的模擬實習法庭取名為 「Ames 」，都是為了表彰這 兩位院長的貢獻 （林婷 、李玉琴譯 ，1999 ：17 ，79-82 ，2 15 ）。 除了上述案例教學法具有科學及實用的性質 ，而與法律思考產 生無法抗拒的結合外 ，案例教學還有一班課堂上有75位以上學生參 與的財務成本好處 ，而使得它普遍受到法學院的採用 （Stevens, 1983: 63 ），甚而到了1992年 ，案例教