中文期刊发表的剂量-反应Meta分析方法学质量及报告质量现状.PDFVIP

• 1300 • 中国循证心血管医学杂志2017年11月第9卷第11期 Chin J Evid Based Cardiovasc Med,November,2017,Vol.9,No.11 • • 循证理论与实践 中文期刊发表的剂量-反应Meta分析方法学质量及报告质量现状 张维欣，熊莺，徐畅，贾鹏丽，刘玉，张超，李胜1 1 2 2 3 4 5 【摘要 】目的 利用Meta分析方法学质量评价工具AMSTAR和报告质量评价工具PRISMA，对近年 来在中文期刊发表的剂量反应Meta分析（DRMA）的方法学质量和报告质量进行评价。方法 计算机检 索CNKI、WanFang Data、维普中文期刊服务平台以及CBM数据库，筛选中国作者发表的DRMA研究， 检索时限为2010年1月1日~2016年12月31日。对纳入的DRMA研究，提取以下信息：第一作者学历、检 索的数据库及数目、报告规范使用情况、是否有基金支持等。并对这些DRMA的方法学、报告质量进行 评价，通过回归分析的方法探讨影响这些DRMA质量的潜在因素。 结果 共纳入28篇DRMA。AMSTAR 的整体依从率为（45.5±0.11）%。其中有3个条目被所有研究报告（依从率：100%）；2个条目未被 任何一篇纳入的DRMA报告（依从率：0%）。PRISMA的依从率为（77.4±0.75）%。其中有7个条目 的被所有研究报告（依从率100%）；3个条目未被任何一篇纳入的DRMA报告（依从率：0%）。线性 回归分析结果表明：AMSTAR依从率与第一作者学历（β=0.567，95%CI ：-5.941~7.075）、作者数目 （β=0.072，95% ：-2.865~3.008）、是否有方法学家（β=-5.091，95% ：-17.366~7.185）、发表 CI CI 年份（β=0.494，95%CI ：-2.898~3.886）、是否有基金资助（β=-7.103，95%CI ：-20.073~6.866）的 关系无统计学意义。PRISMA依从率与第一作者学历（β=2.206，95%CI ：-1.885~6.296）、作者数目 （β=-1.065，95% ：-2.910~0.781）、是否有方法学家（β=-0.735，95% ：-8.451~0.981）发表年份 CI CI （β=0.796，95% ：-1.337~2.928）、是否有基金资助（β=-2.894，95% ：-11.675~5.886）的关系无 CI CI 统计学意义。结论 发表在中文期刊的DRMA的方法学质量整体依从率较差，报告质量整体依从率适中。 第一作者学历、发表年份、作者数目、有无方法学家、有无基金资助与DRMA方法学质量及报告质量无 明显相关性。今后的DRMA应重视报告质量量表或规范的使用。 【关键词 】剂量-反应Meta分析；方法学质量；报告质量 【中图分类号】R4 【文献标志码】 A 【文章编号】1674-4055(2017)11-1300-05 Methodological and reporting quality of do