论强制执行法的基本原则..pptx

论强制执行法的基本原则;　刑事诉讼是处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。;　　一、关于强制执行法基本原则的判定标准问题;　　由于强制执行法没有形成法典，现行的强制执行法律文件也尚未规定具体的基本原则，它寓含地体现在各强制执行法律规范和强制执行实践中，依赖于学者的认识和概括。;通常，人们对部门法基本原则的认识，受到多方面因素的影响，如一国的政治体制、司法行政体制、部门法的历史发展、研究者自身的价值观念和思维方式等等，因此，对强制执行法的基本原则，不同的学者有不同的概括。;但是，作为一门科学，强制执行法和其它部门法一样，总有其共性的规律可循。具体到基本原则方面，这种共性的规律就是强制执行法基本原则的判定标准。;准确把握判定标准，是正确概括强制执行法基本原则的前提。依据法理，并参照其它部门法，笔者认为，判定强制执行法的基本原则应遵循以下几个标准：;(一)普遍性(又称贯穿性)，指强制执行法的基本原则应当贯穿于全部执行法规范和执行法律关系始终，是强制执行活动所有环节都应当遵循的根本原则。;(二)特殊性，是指强制执行法的基本原则系区别于其它法律部门、而为强制执行法所特有的原则。如以事实为根据、以法律为准绳原则，系一切司法活动都应遵循的原则，因此不能作为强制执行法的基本原则。;(三)指导性(又称适用性)，是指强制执行法基本原则是对执行实践的概括和抽象，对人们制定、适用、遵守和理解强制执行法有重大指导意义。;(四)法律性。即强制执行法的基本原则是“法律原则”，而非政治性、政策性或其它性质的原则。;　　除了遵循上述判定标准外，笔者认为，在概括提炼强制执行法基本原则时，还应立足于当前我国“执行难”和“执行乱”的严峻现状，致力于遏制和克服执行体制所滋生的种种弊端与不足。;　　二、对现存有关强制执行法基本原则的粗略评价;强制执行法的基本原则应当包括哪些?长期以来，学者见仁见智，各执一词。归纳起来，主要包括以下几个方面：;(一)执行根据法定原则;;(二)强制与说服教育相结合原则;;(三)保护双方当事人合法权益原则;;(四)迅速及时原则;;(五)协助执行原则;;(六)执行标的特定原则;;(七)申请执行和移送执行并举原则;;(八)立执兼顾和审执配合原则;;(九)执行经济原则;;(十)民事案件的执行权由人民法院独立行使原则;;(十一)执行当事人地位不平等原则;;(十二)被执行人生存权之保障原则;;(十三)执行程序非依法不得停止原则;;(十四)严格依法执行原则。;　　对照上述判定标准，笔者认为，上述十四原则中的绝大部分不能成为强制执行法的基本原则。现对该十四项原则逐项简评如下：;　　(一)关于执行根据法定原则(又称执行以生效的法律文书为根据原则)。强制执行必须有生效的法律文书，是依法执行的最基本要求，固然十分重要，但对强制执行法的制定、修改和适用似乎并无普遍的指导意义，能否定格于基本原则的地位值得置疑。;　　(二)关于强制执行与说服教育相结合原则。笔者不否认强制执行过程中说服教育工作的重要性，但说服教育仅是一种工作方法而已，并非执行之必经程序。因此，将此原则定格为强制执行法的基本原则，没有理由。;　　(三)关于保护双方当事人合法权益原则(又称全面保护双方当事人合法权益原则)。本原则在所有法律制度中都是重要原则，不具备判定标准中的“特殊性”要求。;(四)关于迅速及时原则。迅速及时是对执行工作在效率方面的要求，其实质是一种效率原则，而效率原则是一切司法行为和其它公务行为均应遵循的原则，并非是对执行工作的特殊要求。;执行工作的高度复杂性也决定了许许多多的执行案件不可能都能做到迅速及时地执结，迅速及时在执行工作中仅是执行人员具体把握在心中的一杆“天平”。因此，本原则作为强制执行法的基本原则尚不够格。;　　(五)关于协助执行原则。协助执行仅是一项执行制度，而且并非所有的执行案件都需要协助执行，因此，这一原则并没有重要到应升格为基本原则的程度。;　　(六)关于执行标的特定原则。本原则仅是对执行标的所作的限制，并无普遍意义，不符合判定标准的“普遍性”要求。;　　(七)关于申请执行和移送执行并举原则。本原则仅是关于启动执行程序的规定，此外，依职权移送执行只是一种例外，作为基本原则欠妥。;(八)关于立执兼顾和审执兼顾原则。;1、这里所说的立执兼顾原则，即“立案时就要顾及今后判决的执行。因此，原告提供证据材料时，必须要求其提供有关被告财产状况的证明材料”等等。如此要求，加重了权利人的责任和负担，也违背了民事诉讼法关于起诉条件的规定，故立执兼顾不能作为强制执行法的基本原则。;2、这里所说的审执结合原则，是指审理中就要顾及今后的执行，故应依法采取保全措施，准确认定当事人等等。审执结合是对“审理过程”提出的要求，当然不能作为强制