论德国刑事诉讼中直接言词原则理论范畴.PDFVIP

２０１３年第２期　　　　　　　　　　　　　 　　山 东社 会 科 学　　　　　　　　　　　　　　　　　　 Ｎｏ．２ 　总第２１０期　　　　　　　　　　　　 　　ＳＨＡＮＤＯＮＧＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳ 　　　　　　　　　　　　 ＧｅｎｅｒａｌＮｏ．２１０ 论德国刑事诉讼中直接言词原则的理论范畴 李文伟 （西南政法大学刑事侦查学院，重庆　４０１１２０） ［摘要］　刑事诉讼中的直接言词原则在德国完成信条学上的理论构建，有确定的理论 范畴。直接审理原则的理论范畴包含着形式的直接审理原则和实质的直接审理原则。被告 人、证人是否出庭不是直接言词原则所要求的本质内容，真正决定是否以直接言词的方式审 判的是诉讼主体能否以“生动鲜活的语言”进行实时地追问和补充发言，能否在人证之上完 全地、尽最大可能地、充分地展开生活细节。同时，直接言词原则也是对尽可能接近案件事实 的最佳证明的要求。实质的直接原则的“实质”指的是规范方法是内在的、实质性的，其对应 的是外在的、形式的、以“能表现为一定的时间和空间坐标内的行为”为规范方法的形式性规 范。实质的直接审理原则在诉讼活动中的实践，并不是通过法官对证据禁止的心证进行，而 是通过一般心证进行的。直接言词原则保证了基于法官个人而非所谓“基于法院”的司法独 立，保障了法官作为实际的、不可替代的审判者的诉讼主体地位，避免了像欧洲几百年前的纠 问式诉讼那样，庭外之人以间接和书面的方式成为实际的裁判者。 ［关键词］　直接言词原则；直接审理原则；言词原则；生动鲜活；证据规则 ［中图分类号］Ｄ９１５　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１００３－４１４５［２０１３］０２－０１３６－０７ 　　一、直接言词原则与直接审理原则、言词原则之间的关系 直接言词原则是大陆法系国家刑事诉讼的一项基本原则，在受德国刑事立法和理论影响的国家里被广 泛确立，是一项经历了上百年的理论发展、有着通行的确定的理论范畴、在刑事诉讼中起着基石作用的诉讼 ① ② 原则 。在德国刑事诉讼词汇中，“直接言词原则”（ＭüｎｄｌｉｃｈｋｅｉｔｕｎｄＵｎｍｉｔｔｅｌｂａｒｋｅｉｔ）的称谓由来已久 ，在 学术习惯中既可以将直接审理原则和言词原则集合称谓，也可以分开称谓。对直接审理原则（Ｕｎｍｉｔｔｅｌ ｂａｒｋｅｉｔｓｐｒｉｎｚｉｐ）和言词原则（Ｍüｎｄｌｉｃｈｋｅｉｔｓｐｒｉｎｚｉｐ）之间的关系可以肯定的是，直接言词原则并无独立于直接 审理原则和言词原则的特别含义，直接言词原则的概念可以直接转化为直接审理原则和言词原则。 虽然有时直接审理原则和言词原则可以作为不同的诉讼原则分别论述，两者也有不同的侧重，但将两者 联结在一起的称谓习惯的确出于两者之间的密切联系，在德国学者提出直接言词原则的一百多年时间里，两 个诉讼原则之间的界限至今也没有清晰的、确定的结论。 但可以肯定的是，直接审理原则和言词原则在这么长的时间内既没有彻底融合，成为一个词汇，也没有 成为两个可以完全互相指代的概念，反而从 １９世纪中期直接言词原则发展雏形时期使用的“言词原则”的 语词发展为两个原则的习惯性联结使用，说明直接审理原则和言词原则之间仍有区别，主要表现在，两者在 　收稿日期：２０１２－１０－０８ 　作者简介：李文伟（１９８１—），男，西南政法大学刑事侦查学院讲师，博士。 　基金项目：本文系国家社会科学基金项目“民间借贷中的经济犯罪防控对策研究”（项目编号：１２ＢＦＸ０４９）的阶段性成果。 　①直接言词原则的理论在德国由费尔巴哈在１８２１年首次提出，在１８７７年《德意志帝国刑事诉讼法》（ｄｉｅＲｅｉｃｈｓｓｔｒａｆｐｒｏｚｅｏｒｄｎｕｎｇ）中被 首次在立法中确立。 　 从德国学者的介绍来看，直接言词原则的联结称谓在１９世纪中期就已经在德国学者的著述和当时的帝国最高法院司法判例中出现 ② 了。ＥｂｅｒｈａｒｄＳｃｈｍｉｄｔ：ＬｅｈｒｋｏｍｍｅｎｔａｒｚｕｒＳｔｒａｆｐｒｏｚｅｏｒｄｎｕｎｇｕｎｄｚｕｍＧｅｒｉｃｈｔｓｖｅｒｆａｓｓｕｎｇｓｇｅｓｅｔｚ．ＴｅｉｌＩ，Ｇｔｔｉｎｇｅｎ，Ｖａｎｄｅｎｈｏｅｃｋ＆Ｒｕｐｒｅｃｈｔ，１９６４，