工务事故案例分析教材(PPT 53页).pptVIP

人身安全 【案例十二】2010年1月31日——违章行走道心，被撞身亡 事故概况：2010年1月31日21时56分，南昌铁路局南昌供电段南昌电力车间昌北网工区，接到处理管内京九线乐化车站21号接触网支柱倾斜故障的通知，该工区作业人员乘接触网作业车到达该站，其中4名接触网工下车后，携带照明灯具和检修工具前往故障现场途中，违章沿京九线上行道心行走，行至该站北端上行道岔区K1442+310处，1人发现来车跳下，其他3人被后方驶来的南昌——宁波的2532次旅客列车以110km/h速度碰撞，当场死亡，构成铁路交通责任较大事故。 原因分析：该起事故充分暴露出事故单位在安全管理和职工“两纪”方面存在的突出问题。一是新任职的接触网工，安全意识淡薄，前往故障现场途中违章在线路上行走；二是作为施工作业负责人的该工区工长，在布置抢修准备工作后，没有对作业人员进行分工，布置安全注意事项和设置防护人员；三是该工长和驻站联络员乘汽车先行到达故障现场和车站，出现作业负责人与作业人员分离，驻站联络员也未与现场防护员建立起安全防护体系，造成管理失控；四是该段未按规定对新职人员签订“师徒合同”，弱化了对新职人员的安全包保、安全管理和作业监护。 人身安全 【案例十三】2010年3月2日——下道不及时，碰撞身亡 事故概况：2010年3月2日10时18分，由成都局贵阳机务段SS3型4192号电力机车牵引的武昌至昆明L965次客车，运行至成都局管内沪昆线贵昆段新平坝至天龙区间下行线K2063+700?K2063+800处，与上行线K9464列车交会时，司机发现前方约170m处线路有100多人在线路上作业，立即采取紧急制动和连续鸣笛，列车以81km/h的速度撞上3名作业人员，造成成都工务机械段3名作业人员当场死亡，2名作业人员轻伤，列车在区间停车27min，构成责任铁路交通较大事故。 原因分析：一是成都工务机械段换轨换岔二车间部分劳务工安全意识淡薄，在没有带工人员的带领下违章上道作业，自我保护能力不强；二是该车间第3组带工人员未能召集和带领本组劳务工一同到达指定区域，导致劳务工上道作业时无带工人员防护；三是严重违反营业线施工有关规定，在未到开始限速的时段，安排在“天窗”点前利用列车间隔上线进行施工作业准备；四是劳务工安全培训考试管理不严，对新到岗的部分劳务工培训考试情况不能准确掌握；五是专业管理部门未针对该段劳务工管理薄弱的问题进行重点帮促，对本系统劳动安全专项阶段整治督促不力，导致本系统一些单位安全管理薄弱。 人身安全 【案例十四】2010年7月28日——自控不到位，被撞身亡 事故概况：2010年7月28日10时58分，银川工务段石嘴山线路车间石嘴山站线工区巡道工马××在石嘴山站30号至38号道岔渡线与28号至30号道岔渡线两线间巡道及小补修拔草作业时，被从牵出线向8道推进的列车撞伤，经抢救无效于11时50分死亡。构成铁路交通一般B1类事故，银川工务段负全部责任。 原因分析：1.自控不到位，安全防范意识差；2.班组管理松懈；3.段、车间管理工作失衡，没有做到统筹兼顾；4.考核机制没有彻底落实。 人身安全 【案例十五】2010年8月19日——防护不到位，被撞身亡 事故概况：2010年8月19日13时55分，哈尔滨局哈尔滨工务机械段机械清筛一车间1名工长带领3名线路工，利用列车间隔时间在滨州线哈拉苏至卧牛河上行线，检查头一天施工清筛后线路整理情况及处理作业质量缺陷，检查至K427+500处时，1人发现来车后跳下，其他3人被通过的M56次货物列车碰撞死亡，构成铁路交通责任较大事故。 原因分析:一是作为现场负责人的清筛一车间工长，没有按规定安排现场防护员，组织作业过程中间断瞭望，忽视联控；二是擅自将本应在“天窗”点内处理钢轨接头几何尺寸不良的作业项目，安排在“天窗”点外处理；三是作业人员在作业时对使用内燃捣固镐作业产生的噪声可能影响听觉的问题没有引起警觉，忽视自我保护和人身安全；四是该段和车间忽视“天窗”点外或单岗作业的防护和卡控，对超范围施工作业的问题缺乏有效检查和监控。 人身安全 【案例十六】2011年1月13日——盲目上道，被撞身亡 事故概况：2011年1月13日12时48分，乌鲁木齐开往上海的T54次旅客列车，运行至兰新线龙泉寺——大路间上行K66+940处，将正在检查线路的兰州西工务段河口南线路车间华家山线路工区工长许××碰撞致死，构成铁路交通一般B1类事故。 原因分析：兰州西工务段河口南线路车间华家山线路工区工长许××违反《安规》第2.2.18条关于“在线路允许速度Vmax＞120km/h区段进行设备检查时，应避开速度大于120km/h的列车；无法避开时必须增设驻站联络员，及时通报列车运行情况，并保持每3min联系一次。在长大桥梁、隧道及瞭望条