兰州大学古代文学史·明清史第二十九讲【讲师：魏宏远】.pptVIP

第二十九講：明清詞 卓人月《寒夜录》引言云：“我大明诗不如唐，词不如宋，曲不如元。不过《桂枝儿》、《罗江怨》、《打枣竿》、《银纹线》等小曲，可謂我大明文艺之特创。” 吴衡照《莲子居词话》卷三云：“金元工于小令套数而词亡。论词于明，并不逮金元，遑言两宋哉。” 陈廷焯《白雨斋词话》卷三云：“词至于明，而词亡矣。” 陈廷焯《白雨斋词话》卷三：“词至于明而词亡矣。伯温、季迪，已失古意。降至升庵辈，字琢字炼，枝枝叶叶为之，益难语于大雅。自马浩澜、施阆仙辈出，淫词秽语，无足置喙。明末陈人中能以秾艳之笔，传凄婉之神，在明代便算高手。然视国初诸老，已难同日而语，更何论唐宋哉。” 谢章铤《赌棋山庄词话》卷九云：“明自刘诚意、高季迪数君而后，师传既失，鄙风斯煽。误以编曲为填词、故焦弱侯《经籍志》备采百家、下及二氏，而倚声一道缺焉，盖以鄙事视词久矣。” 王昶《明词综序》云：“盖明初词人犹袭虞伯生、杨仲举之旧，不乖于风雅。及永乐以后，南宋诸名家词皆不显于世， 惟《花间》 、《草堂》 诸集盛行，至杨用修、王元美诸公，小令、中调颇有可取，而长调则均染于俚俗矣。然一代之词，亦有不可尽废者。” 陈匪石《宋词举》：“词肇于唐；成于五代；盛于宋；衰于元，而南有乐笑（张炎晚号乐笑翁）之流风，北有东坡之余响；亡于明，则祧两宋而高谈五代，竞尚侧艳，流为淫哇；复兴于清，或由张炎入，或由王沂孙入，或由吴文英入，或由姜夔入，各尽所长，其深造者，柳、苏、秦，周，庶几相近。故治词学者遂以唐、五代、宋为矩矱（yuē）。” 明代词衰落的原因：一、词创作偏于冶艳流俗，词论延续《花间》、《草堂》侧艳余风，文人以此相尚而无所建树。 二、八股文盛行。焦循云：“有明二百七十年，镂心刻骨于八股。如胡思泉、归熙甫、金正希、章大力数十家，洵可继楚騷、汉赋、唐诗、宋词、元曲，以立一门户。”（《易馀籥录》） 三、南曲盛行，词曲界线不分，影响词体主委婉含蓄的特质。 三、词坛没有专门名家为领袖。《全明词》收录1390多人，金元两代僅280余人，明詞人人數与两宋词相近。吴衡照《莲子居词话》：“明词无专门名家，一二才人如杨用修、王元美、汤义仍辈皆以传奇手为之，宜乎词之不振也。”王世贞《艺苑卮言》：“词兴而乐府亡矣，曲兴而词亡矣，非乐府与词之亡，而调亡也。” 四、主情说风行，理与情相互冲突，拿捏不定，不是流于刻板造作、食古不化，便是流于滥情浮靡。 清詞： 吴宏一《清代词学四论》、孙克强《清代词学批评史》、张宏生《清代词学的建构》。 張宏生認為清詞流派有以下幾個特點： １.明確的文學主張； ２.公認的領袖； ３.領袖週圍有一個創作群體； ４.這個群體有相同或大緻相同的風格。 一、雲間詞派 1.成員：陳子龍、李雯、宋徵與； 2.主張：宗法晚唐、北宋，薄視南宋； 3.風格：婉麗、含蓄。 二、陽羨詞派 1.成員:陳維崧、史惟圓、曹亮武、蔣景祁、萬樹 2.主張：宗法蘇、辛；尊體“存經存史”。 三、浙西詞派 1.成員：朱彞尊、李良年、李符、沈暤日、沈岸登、龔翔麟； 2.尚南宋姜、張； 3.標舉清空。 四、常州詞派 １.成員：張惠言兄弟、週濟、譚獻； ２.尊詞體“意內言外”、“比興寄託”說。 清末四大家及王國維 清詞發展到四大家時期，南北宋之爭漸趨融合。面對西方理論入侵，《人間詞話》融合中西方哲學美學思想。 龍榆生認為清末四大家為：王鵬運、鄭文焯、況周頤、文廷式。（朱孝臧尚在世） 另有人认为清末四大家为：周祖謀、况周頤、王鵬運、鄭文焯。 王鵬運：以南宋為階梯，以北宋為理想。 況周頤：北宋庶幾醇雅，南宋近于厚矣。以“重”“拙”“大”論詞，強調性情感發与醞釀深厚的重要性。 鄭文焯：北宋詞主深美，獨賞白石清空。 　　　四大家：“治南北宋而一之” 王國維：以境界為本，廓分兩宋。 詞論發展至王國維，已呈現出与傳統中國印象式、禪喻式批評不同的論述方式。 王國維拈出“境界”一說：主觀美感經驗的判斷。 一、“境界”必出於真實所感。 《人間詞話（一）》：“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。五代北宋之詞所以獨絕者在此。” 《人間詞話（六）》:“境非獨謂景物也。喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物，真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界。” 所謂“境界”實在乃是專以感覺經驗之特質為主的。換句話說，境界之產生全賴吾人感受之作用，境界之存在全在吾人感受之所及，因此外在世界在未經吾人感受之功能而予以再現時，並不得稱之為“境界”。 ——葉嘉瑩:《王國維及其文學批評 (上)》 ， 頁240 《人間詞話》中所標舉的“境界”其涵義應該乃是說凡作者能把自己所感知之“境界”在作品中作鮮明真切的表現，使讀者也可得到同樣鮮明真切之感受者，如此才是“有境界”的作品。 ——葉嘉瑩:《王國維及其文學批評 (上)》 ，