《西方现代哲学》整理.docxVIP

摩尔的实在论 摩尔与分析 摩尔所实践的分析方法： ①分析是一种分解的形式，在分析中，复杂的东西被分解为构成部分，以便确定他的构成部分是如何组合在一起的。 ②作为这种分解的结果，我们便处于一种可以某种方式检查构成部分的位置，而这种方式在对象为聚合物的情况下是不可能有的。分析从聚合物开始。（？有点不明白） 2、摩尔对Being和Existence的分析与区分: Being是对象的一种属性。当我们相信的信念是真的时候，我们所相信的东西就具有“Being”这一属性。 关于“existence”：最初的观点认为，“being”和“existence”代表不同的属性，尽管每一个存在的事物必定也‘是’（‘be’），但是，许多事物‘是’却的确不存在。后来认为，两者所代表的属性并无区别，只有用法的区别。 当我们说某物存在的时候，我们的意思是说，它是宇宙的一个构成要素；当我们说一类事物存在的时候，我们是说它们具有某种共同属性。有两类事物，在英语日常语言中，我们不能够很自然地说它们“存在”。一类是事实；一类是一般观念或抽象观念。（？） 显然，摩尔在这里所做的分析，是在英语日常语言和西方哲学背景下作的分析。预设了英语的用法和世界构成实体的概念。是一种日常语言分析。 3、分析的前提 摩尔的基本假设：宇宙是由巨大数量的绝对简单的物项构成的；分析，如果进行的足够彻底，总是终结于一个简单的物项。任何这样的简单物项，由于它是简单的，因而是绝对明确的，只需要检查来充分把握和理解它们。 摩尔分析的两个步骤：把复杂的实体分析为简单的实体；然后分别检查这些简单实体，是分析方法的两个本质步骤。 哲学困难和不一致产生的原因：哲学家们只是试图回答问题，而没有对问题本身是什么进行分析，常常把几个缠绕在一起的问题没有区分开来，就试图回答问题。（例子？） 4、摩尔分析方法的困难 （1）关于明晰性的困惑 并不是因为我们感觉得某事情是清楚的，就可以得出我们感觉清楚的这件事情就是清楚的。也可能我们感觉某事情是清楚的，其实，并不清楚。摩尔想要表明，明晰性是事物的一个属性，而不是我们的一种感觉。 （2）关于命题和它们的语词表达的困惑 当实施分析的时候，正在被分析的对象到底是什么？是词的意义，还是词所指示的属性，或者，是词语表达？有时候，正在被分析的似乎是象“is”或“exists”这样的词的意义；有时候，似乎是由词“指示的属性”；有时候，似乎是语词表达。这样，为了明晰，摩尔需要阐明意义、属性和语词表达之间的关系，需要对分析进行分析。 当摩尔进行分析的时候，他所分析的是命题。根据摩尔，命题是，当某人对我们说一个句子（或当我们读一个句子）时，我们所理解到的东西。 命题与语词表达之间的关系: 摩尔认为，一个命题的语词表达指示它所表达的命题。在他看来，语言是我们贴在命题上的一个标签，为了我们想要与之交流的人们便于辨识它。 1、命题可以独立于语言表达（可分离性）； 2、一个给定的语词表达可以是两个或更多个相当不同的命题的标签； 3、许多完全不同的语词表达能够同样正确地是同一个命题的标签。 4、我们能够知道，两个语词表达表达相同的命题，而不知道这两个语词表达所表达的命题是什么。（啥啥啥？又不懂了！例子！例子！I need help！） 在摩尔那里，词语‘真实的’所表达的概念与词语‘马’、‘猴子’所表达的概念一样，是真实的‘实体’。也就是说，概念是实体，也需要分析。我们要分析相同表达和不同表达所表的概念是否相同“它们可能相同，也可能不同。完全可能出现这样的情况，我们以为相同，实际上不同；或我们以为不同，实际上相同。相应地，我们会犯两种错误：在没有区别的情况下作出区别；在有区别的地方不加区别。 摩尔关于语言是指示性的观点是他对分析的分析所依赖的基础，而他的语言观又是以他的实在论为基础的。（两种分析：分析实体？对分析的分析？是嘛？） 实在论 1、对唯心论的反驳 （实在论证明及这种反驳和证明所遇到的困难） 摩尔选择唯心主义论证的关键步骤作为他的攻击目标，所使用的方法是分析。 “如果我能够拒绝一个单独的命题，这个命题是所有观念论论证中的一个必要的和本质的步骤，那么，不管这些论证的其余部分怎样好，我将已经论证唯心论者没有任何理由支持他们的结论。”唯心主义论证中被摩尔选来进行攻击的步骤是如下宣称：存在就是被感知。 摩尔用分析方法对这个命题进行了分析。 首先，关于感知。 感知和思想都是意识的形式，经验的形式。使一个事物为真的，不是它的经验呈现，不是经验的一个部分使得某事物为真。 其次，关于“是”。摩尔指出，在日常语言中，说存在就是被感知，通常有三个意思。 （1）这个陈述也许断言，词‘存在’（‘esse’）不多不少正好被用来表示词‘被感知’（‘percipi’）的意思。 （2）‘存在’所表示的意思，包含“被感知”，后