以人为本与以学分为本.docVIP

“以人为本”与“以学分为本” ——听靳玉乐教授讲座随感之一市一中高中部听了靳玉乐教授的讲座《新课程改革中的教师改变——教师专业发展的视点》。这样的一个讲座题目实在有点老生常谈，难怪选课并不踊跃。?????? 其实，正如靳教授在讲座开始时所言，尽管他已经走遍了世界三大博物馆，他也不太理解西洋画更谈不好西洋画，新课程已经实施了八年，许多校长、教师并没有理解新课程。???????这样的话听起来有点让人很不爽，遗憾的是，这恐怕就是事实。???????比如，靳教授说，新课程的改革，归根结底是人的改变，是人的问题。 新课程改革的追求之一是从“物”转向“人“，从重视物，变为重视人，课程改革一定要以人为本，关注人，关注教师关注学生。????? 这样的话好像白开水一样，听起来是那样熟悉那样简单甚至是那样的无味道，让有些听众昏昏欲睡，似乎不应出自现在的专家之口。????? 可正如营养专家所言，最好的饮品不是各式各样含有多种添加物包装精美的饮料，而是凉的白开水，靳教授的这番话让我感受颇深。????? 八年之后，原本应该“以人为本”的教师继续教育似乎越来越“以学分为本”了。 ?? 难道这样的“砖家”不需要拍砖吗？????????????????????????????????--------兼与何主任商榷?????????????????????????????????????????赵海吉 本人拙作《有些“专家”需要拍砖》一文（ HYPERLINK /article/2949/156404 /article/2949/156404）就如同一块抛出去的砖头，引来了不少的金玉良言，不管是共鸣还是反对，人人都有表达的权力，问题往往也越辩越明。进修学院的何主任在读过本文后，成文：也谈《有些“专家”需要拍砖》（//article/2768/156558），发表了自己的看法。在此，我有几个问题与何主任商榷一下。??????? 一、听多少“专家”讲座算多？??????? 何主任说：“有兴趣的不妨自查或者做点小调查，平均而言，每位教师听过多少场‘专家’讲座？在我看来，数字恐怕并不乐观。”我不知道何主任希望我们一线教师听多少专家讲座为好，是每周一次够量？还是每月一次为准？现在的“专家”讲座并非难求，电视的、网络的、现场的，只要想听，各领域的也算不难听到。如果能听到真正的专家讲座也就罢了，可怕的是听到一些“砖家”的讲座，多有何益？更何况是有的人还要请假、调课，有的辗转几个小时，从四面八方花了不少的银子来听这个“砖家”讲座的。??????? 二、怪了，“一手专家”的课我们不听，为什么非要听“二传手专家”的课？??????? 首先要声明，“二传手专家”是指：“通篇大论，没有自己的思考，没有自己的观点，没有具体的操作策略，仅是宣扬国外某人观点的人。”这样的“专家”讲座，何主任居然说：“能让人开开眼界。”这样开眼界，未免成本高了些。我们要求不高，只希望能听到一些说真话、实话、自己话的人的讲座。宁愿听一些能自圆其说的所谓“错话”，也不愿听一些“人云亦云”的永远正确的废话。??????? 三、“干货”，教师愿意啃吗？??????? 专家追求理论体系的完美，而一线教师更加关心问题的解决。如果一名所谓的“专家”，长期远离一线实践，在讲课之前，不问教师想什么，遇到什么问题，现状是怎样的，而是高谈阔论，大谈理论，这样的讲座教师愿意听吗？如果连举个“通俗易懂”案例都如此困难，也难怪二三个小时的讲座让人直打哈欠，味同嚼蜡了，被“强奸”的掌声也只好送给走下讲坛的“砖家”了。??????? 正如何主任所说：没有“案例”与“掌声”的讲座不一定就不值的听，但这样的讲座一线教师爱听吗？??????? 有这样一个故事：一为农夫皮带断了，只好两只手提着裤腰，蹒跚着前行。一位智者看到这个情形，急切地叫住农夫，和他细细地讲述了皮带的定义、分类、原理、作用……，讲了半天，农夫还是手提着自己的裤腰。农夫他实在受不了这个累、受不了智者没完没了的讲述，苦笑打断了智者的宏论：“你还是给一根草绳，让我先把裤腰扎起来再说吧。”或许，我与何主任的争论，就是对“皮带禅理”的另类解读。谢谢何主任赐教！ 没有不被“拍砖”的专家——兼与赵海吉校长商榷 ?? 有一篇《争论永远不会赢》的文章说：几乎所有的争论，都会使参加争论的双方更加坚持自己的观点，不管在表面上是否占了上风，就像战争一样，争论中没有赢家。文章还引用了本杰明·富兰克林一句话：“如果你老是争辩、反驳，也许偶尔能获胜，但那是空洞的胜利，因为你永远得不到对方的好感。”??????? 对此，颇有同感。依我之浅陋的人生经历，我不太相信“问题越辩越明”之说，问题往往是越辩越复杂，不了了之的结果恐怕就算得上是最好的了。???