5-风险限额管理在现阶段对推动银行风险管理的实际意义资料.docVIP

风险限额管理在现阶段对推动银行风险管理的实际意义 风险限额管理是指对关键风险指标设置限额，并据此对业务开展进行监测和控制的过程。风险限额是银行等金融机构所制定风险政策的具体量化，表明了银行对期望承受风险的上限，是风险管理人员进行积极风险防范的重要风险监控基准。 对于一个银行来说，如果没有建立完善的限额管理体系，也就从根本上无法实现风险管理的有效量化监控。从风险资本的角度出发，银行所期望承受风险的上限对应于需要准备的风险资本，而这些风险资本则需要通过具体的风险限额量化指标的方式分配到具体的资金投资组合之中。所以说，没有建立详细和具体风险限额指标的银行实际上其风险管理政策无法落实到具体业务风险监控之中，而风险管理也就成了空谈。 限额管理体系在技术环节上应该包括三个主要内容： 1)??? 限额的设置 就是将银行的各种风险政策转换成具体的量化指标。 2)??? 限额的监测 就是通过风险计量工具进行具体组合的风险计量，并将这些计量结果和所设置的风险限额进行比较，重点监测超过限额或接近限额的组合，并对这些组合进行深入分析，找出风险源。 3)??? 限额的控制 就是针对具体超过限额或接近限额的组合中的风险源进行风险规避可行性分析。这种分析一般是建立在真实金融环境下的风险对冲或风险缓释模拟分析，为风险规避实施提供有效的量化参考数据。 这三者之间的相互依存的关系，没有限额的设置，银行的风险管理政策就无法以量化的方式得以体现，而且所进行的各种风险的计量就没有进行控制的目标；而没有风险计量工具就无法按照根据所设置的限额指标对具体组合进行风险计量；如果没有风险对冲模拟或风险缓释分析工具也就无法对超过限额或接近限额的组合进行风险规避量化分析，从而无法实现对风险实施控制的最终目的。 国内目前的普遍情况是只注重风险的计量，在风险管理上将注意力只集中在计量结果的准确性和内部模型有效性研究上，严重忽略限额设置和限额控制。由此形成了通过风险分析工具所获得的风险计量结果和银行风险管理政策相脱节的普遍现象： ??? 银行的风险管理政策无法转换成具体详细的风险监控指标，或者银行所设定的风险监控指标十分粗糙而没有深入和细化。 ??? 银行所获得的风险计量结果没有做进一步的风险规避量化分析，因此所获得的风险计量结果对在银行具体业务中如何规避风险也就没有具体指导意义。 所以说，尽管几乎所有的银行都有一些金融风险计量工具，但实际应用的结论确是“风险分析工具如同虚设”。这种结论的主要根源在于银行在风险管理概念上把风险计量和风险管理划等号，并没有把风险计量和风险监控实现有效的结合。因此，尽管国外的监管机构没有把风险限额做为监管的主要内容，但在中国现阶段，则需要监管机构通过加强对商业银行风险限额设置状况的检查力度，来督导国内商业银行对如何通过设置完善的风险限额管理体系来提高银行对风险管理政策具体落实的重视程度，以便加快商业银行实现风险政策向具体业务管理上的转变，并在此基础上逐步深入风险计量精度和内部模型的有效性。 通过对各种风险限额指标种类的具体检查，可以帮助监管机构真实了解银行在金融风险管理上的力度和深度。如果风险限额指标十分粗糙，这将意味着： 1)??? 银行董事会、监事会、高管层在金融风险方面的各种政策和规定仍然停留在纸面上，并没有通过具体、详细的各种风险限额量化指标在银行金融业务中得以贯彻落实。 2)??? 银行风险管理部门由于没有具体和详尽风险限额指标而没有对业务中各种风险按照银行风险管理政策进行有效的监控，由此导致风险管理部门根本没有可参照的风险管理量化规范以发挥应有的作用。 3)??? 银行业务前台工作人员由于没有详细的风险限额指标约束而形成在无风险约束条件下的业务操作。 对于银行的资金业务来说，为了监控市场风险，大多根据投资产品类型来组织和管理，比如固定收益类、权益类、外汇类、商品类等。对于复杂的产品，比如金融衍生类产品或结构类产品，可以单独分类，也可以按需要划分到相应的标的资产类里。对于每种资产类，可以有一个或多个交易组（Desk），而每个交易组下，则可以有一个或多个交易员。下图就形象化地描述了资金业务的一种层次结构，这里仅就固定收益类为例，分解到交易组和交易员。对于业务量大和业务复杂的银行，不同的地区或国家总部可能都会设置交易机构，那么就需要把顶层扩展为相应的银行结构。 结构类 结构类… 银行 固定收益类 交易组一 交易组二 权益类 银行的资金业务管理结构示意图 外汇类 交易员A 交易员B 交易组三 交易员C 风险限额应该是对应于上述银行资金业务管理结构的，所以风险限额更确切地说应该是风险限额体系，横向来说是由不同的限额种类和指标组成，而纵向来说则是对应于资金业务的每个管理层次。在纵向分配中，总限额会依此分配到不同资产、不同交易组、和不同交易员，但这种分配不是简