马库什权利要求单一性的.docVIP

马库什权利要求单一性的 一、马库什权利要求的单一性 通常，马库什权利要求是一种比较特殊的权利要求，其采用列举出可选择要素或可选择项的方式来撰写权利要求，目的在于解决化学领域中的多个取代基彼此之间不具有共同上位概念的问题。实践中，马库什权利要求通常出现在通式化合物和制药领域的专利申请文件中。因此，马库什权利要求是化学发明专利申请中单一性问题涉及到的一个特殊问题。 关于马库什权利要求的单一性，审查指南（2010版）在第二部分第十章第8.1节中规定了“如果一项申请在一个权利要求中限定多个并列的可选择要素，则构成马库什权利要求。马库什权利要求同样应当符合专利法第三十一条第一款及专利法实施细则第三十四条关于单一性的规定。如果一项马库什权利要求中的可选择要素具有相类似的性质，则应当认为这些可选择要素在技术上相互关联，具有相同或相应的特定技术特征，该权利要求可被认为符合单一性的要求。这种可选择要素称为马库什要素”。 审查指南在第二部分第十章第8.1.1节中规定了“当马库什要素是化合物时，如果满足下列标准，应当认为它们具有类似的性质，该马库什权利要求具有单一性：（1）所有可选择化合物具有共同的性能或作用；（2）所有可选择化合物具有共同的结构，该共同结构能够构成它与现有技术的区别特征，并对通式化合物的共同性能或作用是必不可少的；或者在不能有共同结构的情况下，所有的可选择要素应属于该发明所属领域中公认的同一化合物类别”。 从审查指南的以上规定可以看出，对于马库什化合物权利要求来说，只有同时满足上面的（1）和（2）两条标准时，才能够认为它们彼此之间具有类似的性质，从而使马库什化合物权利要求具有单一性。 针对上面提及的情况，笔者分别通过下面的案例1和案例2来说明在马库什权利要求中涉及“共同的结构”和“公认的同一化合物类别”时单一性的答复思路。 二、关于马库什权利要求单一性的答复 案例一 【相关案情】 权利要求1：一种具有式（I）的化合物， 或其立体化学异构体……， 其中，R1为C1-6烷基；C3-6环烷基；三氟甲基；经以下各基团取代的C1-3烷基：三氟甲基、2，2，2-三氟乙氧基、C3-7环烷基、苯基或经C1-3烷基、C1-3烷氧基、氰基、卤基、三氟甲基或三氟甲氧基取代的苯基；苯基；经1或2个选自由C1-3烷基、C1-3烷氧基、氰基、卤基、三氟甲基及三氟甲氧基组成的组中的取代基取代的苯基；或4-四氢吡喃基； R2为氰基、卤基、三氟甲基、C1-3烷基或环丙基 R3为式（a）或（b）或（c）或（d）的基团： 在实质审查过程中，审查员认为本申请的权利要求1要求保护一种具有式（I）的化合物。然而，由于R1、R2、R3的定义均包括多种可变化的基团，因此，式（I）化合物的并列选择的技术方案之间的共同结构仅为。对比文件1（WO2007039439A1）公开了具体化合物3-{5-[8-三氟甲基-6-（4-三氟甲基-苯基）-咪唑并[1，2-a]吡啶-3-基]-[1，2，4]?f二唑-3-基}-苯磺酰胺，其具有结构，并且其可作为mGLuR2受体拮抗剂，由此可见结构不能构成本发明与现有技术的区别技术特征，即，本申请权利要求1的并列选择的技术方案之间不具备相同或相应的特定技术特征，因而不属于一个总的发明构思，因此本申请权利要求1的并列选择的技术方案之间不具备单一性。 另外，审查员认为根据对比文件1，本申请至少可以分成以下4组发明： 1）R3为式（a）的式（I）化合物 2）R3为式（b）的式（I）化合物 3）R3为式（c）的式（I）化合物 4）R3为式（d）的式（I）化合物 申请人应当根据对比文件1对式（I）化合物进行进一步的限定以克服缺乏单一性的缺陷。 针对上面案例一的审查意见，申请人对要求保护的化合物结构进行了分析，并且认为权利要求1中的并列选择的技术方案之间具有相同或相应的特定技术特征，属于一个总的发明构思。 具体地，对于案例1，在对通式化合物的结构进行分析后，申请人应当重点强调，由式（1）中的R3的结构特征（a）到（d）限定的四组化合物之间由于以下原因而具有单一性：示例性的化合物均具有共同的性能或活性，即，它们对mGluR2受体均呈现出正变构调节活性；并且，所有示例性的化合物均具有构成与现有技术的化合物结构的区别部分的共同结构单元。在本申请的情况下，该共同结构单元是连接在一起的单独部分的组合，并且对通式化合物的共同作用或性能是必不可少的。 而且，根据本申请的示例性化合物具有在7位和8位被取代的咪唑并[1，2-a]吡啶-3-基核， 相反，对比文件1中的重要要素是在6位被苯基取代和可选地在8位取代的（1，2，4-?f二唑-5-基）-咪唑并[1，2-a]吡啶-3-基核，这导致在mGluR2受体中具有拮抗活性的化合物： 因此，本申请要求保护的化合物具有显著不同于对比文件1中披