STEM随笔︰古典力学︰转子【五】《电磁学》一.PDF

FreeSandal 樹莓派, 樹莓派之學習, 樹莓派之教育 STEM 隨筆︰古典力學︰轉子【五】《電磁 學》一 2018-07-02 | 懸鉤子 | 發表迴響 那麼在湯姆森發現『電子』之後，『原子』 的面紗也已經逐漸揭開以來，又要如何量測 一個『電子』的電荷量的呢？這就是科學史 上著名的『油滴實驗』Oil-drop experiment ，是美國物理學家羅伯特‧密立 根 Robert Millikan 與哈維‧福萊柴爾 Harvey Fletcher 在一九零九年所進行的一項物理學 實驗。密立根並因此獲得一九二三年的諾貝 爾物理學獎 羅伯特‧密立根在諾貝爾獎頒獎典禮上，表示他的計算值為 靜庫侖，約等 於 庫侖。現今已知的數值與密立根的結果差異小於百分之一，但是仍然 比密立根測量結果的『標準誤差』 standard error 大了五倍，因此具有統計學上的顯著差異 在密立根油滴實驗六十年後，科學史學家發現，密立根一共向外公布了五十八次觀測數據， 而他本人一共做過一百四十次觀測。他在實驗中先通過預先估測，去掉了那些他認為有偏 差，以及誤差大的數據 一九七四年美國大物理學家理查‧費曼 Richard Phillips Feynman 曾經在『加州理⼯學院』 California Institute of Technology 的一場畢業典禮演說當中述說『草包族科學』Cargo cult science ，他其中有一段講： 從過往的經驗，我們學到了如何應付一些自我欺騙的情況。舉個例子，密立根做了個油滴實 驗，量出了電子的帶電量，得到一個今天我們知道是不大對的答案。他的資料有點偏差，因 爲他用了個不準確的空氣粘滯係數數值。於是，如果你把在密立根之後、進行測量電子帶電 量所得到的資料整理一下，就會發現一些很有趣的現象： 把這些資料跟時間畫成座標圖，你 會發現這個人得到的數值比密立根的數值大一點點，下一個人得到的資料又再大一點點，下 一個又再大上一點點，最後，到了一個更大的數值才穩定下來 為什麼他們沒有在一開始就發現新數值應該較高？── 這件事令許多相關的科學家慚愧臉紅 ── 因爲顯然很多人的做事方式 是：當他們獲得一個比密立根數值更高的結果時，他們以爲 一定哪裡出了錯，他們會拚命尋找，並且找到了實驗有錯誤的原因。另一方面 ，當他們獲得 的結果跟密立根的相仿時，便不會那麼用心去檢討 。因此，他們排除了所謂相差太大的資 料，不予考慮。我們現在已經很清楚那些伎倆了，因此再也不會犯同樣的毛病 ── 從帶電體間的庫倫力到 一八九七年湯姆森量測了電子的電荷/質量比，再到 一個電子的電荷量，電磁學歷史的路途實在是遙遠得很啊！ ── ─── 《 【SONIC Π】電聲學導引《三》》 對事物性質之哲學思辨，常常不如實地驗證！先入為主的篩選數據又怎能是求知之道耶？ 過去哲學中有所謂『物自身』 Thing itself 的『爭論』，試想假使有一『存在物』 ，我們 發現它有 種種『性質』，今有一物 具有那些 等等『性質』，我們能說 就是 的嗎？如果說『不能』，那麼又發現了 還有 等等『性質』後， 也有那些 種種 『性質』時，我們就能說 是 的嗎？？只怕也是『不能』的吧！這樣講來，發展『科 學』又怎麼是『可能的』呢！！假使可以『窮盡』一物之『所有必要條件』能不能在邏輯上 『歸結』出它也就是『充分條件』的呢？如果說兩個『事物』找不到可以『區分』的『性 質』，難到不該是『同一類』的嗎？？更不要說 ，自身就是『必要條件』之一，因 而果真『所有必要條件』都真，它卻不是『充分條件』，這能不產生『矛盾』的嗎？？事實 上，就算我們知道 ，我們對 也沒有真知道『多少』，它不過是 的『結論之一』 的吧！我們能不能夠知道 是『什麼』的問題，也許並不必要『直指 自身』而後知，當我 們知道『夠多』 不是『什麼』時，在我們了解『不少』 的『性質』後，我們就算說了知 『是少』，針對於 也並非『