兰克史学的二重性先验与经验-燕山大学学报.PDF

卷 期 燕山大学学报 （哲学社会科学版） 年 月 兰克史学的二重性：先验与经验 王志华 江西理工大学文法学院，赣州江西 ） 摘 要 兰克史学有两个特色，即 “如实直书”与 “上帝之手”，学界普遍把二者看成是 不相容的两个要素。其实，它们分属于不同的范畴，“如实直书”属于经验领域，“上帝之手” 则属于先验领域。按照康德的观点，先验和经验之间隔着无法跨越的鸿沟，因此前者未必会 威胁后者，换言之，“上帝之手”不必然会威胁 “如实直书”，二者是可以兼容的。区分先验 与经验， 是驳斥后现代极端相对主义、捍卫历史学客观性的不二法门。 关键词 如实直书；上帝之手；先验；经验 中图分类号 文献标识码 文章编号 没有给出确切的说 ，她一方面确认 “如实直书” 是兰克史学的中心议题，“这些问题的中心，即‘兰 “如实直书”是兰克史学的核心，不过它内涵 克史学与如实直书’，是研究兰克史学必然要面对 着一个难以廓清的疑难杂症，即一方面兰克倡导在 的问题，同时也是兰克史学研究中的重要问题。不 史学中 “如实直书”、消灭自我，另一方面，又有 仅如此，兰克史学其他方面的问题大多是由这一中 一只 “上帝之手”在遥控着他的史学研究。“如实 心问题所引发的，或者是建立在这一中心问题的基 直书”（我称之为兰克史学中的经验因素）和 “上 础之上的。” 而后在论述 “上帝之手”章节中， 帝之手”（我称之为兰克史学中的先验 因素）之间 她又说，“神秘的上帝不是 ‘如实直书’理论的救 的关系非常棘手，也是兰克史学研究的瓶颈。自 急权宜之计，而是其存在的基础，体现了其史学思 年代初兰克弟子兰普勒希 （ 想的实质；要理解兰克史学，就不得不考虑其中的 ）指出 “兰克是德国唯心主义主义传统的继承 上帝、宗教等因素。” 这里面存在着理论模糊 人” 以来，无论是国外还是国内，绝大多数的 区，如实直书原则是“中心”，上帝之手是“实质”， 研究成果都仅仅是在深化甚至重复这一研究路径， 这二者的关系到底如何？如果上帝与宗教因素是 即都在围绕着 “如实直书”、“上帝之手”这两方 兰克史学的实质，那么如实直书就成了不实之词， 面，重视前者的学者认为兰克史学的特征是客观与 反之亦然。而实际情况是，“如实直书”原则尽管 实证，而突出后者的学者则坚持兰克史学其实并不 不完美，但也并不会因为其宗教因素而沦为无效， 客观中立，“由此，史学界形成了两个兰克形象， 因为“兰克在史学写作方 的贡献在于他提出了一 孰对孰错，难以了断。” 而关于这二者之间关系 套新的分析史料的方 ，这种方 一直到今天仍为 的有创见的深入探讨则非常罕见。 史学界所遵循” ，这凸显出二者关系的复杂性。 比如在国内，易兰于 年出版的 《兰克史 侯树栋在其 年发表的论文中指出：“兰克史学 学研究》一书，是目前国内兰克史学研究最详细最 方 论应包含三方面：一是重视对历史资料的考 具体系性的著作，但即便在该书中，对这个问题也 证；二是主张如实的、个 化的描述；三是强调对 收稿日期 作者简介 王志华 －，男，江西赣州人，江西理工大学文 学院讲师，哲学博士。 燕山大学学报 （哲学社会科学版） 年 历史过程和现象的 ‘领悟’。这三