论我国特留份制度之构建(DOC).docVIP

PAGE \* MERGEFORMAT PAGE \* MERGEFORMAT 1 论我国特留份制度之构建 摘 要 I Abstract II 导论1 选题意义 1 一、理论意义 2 二、现实意义 2 第二节 国内外研究现状 3 一、国内研究现状 3 二、国外研究现状 4 研究方法与创新 4 一、研究方法 4 二、创新之处 5 第二章 我国特留份制度的构建之必要性 5 第一节 我国特留份制度缺失及导致问题探讨5 一、我国继承法是否设立特留份制度之探讨5 二、特留份制度缺失导致的问题6 我国构建特留份制度的现实意义11 一、解决遗嘱继承中的权利冲突 11 二、保障私法的伦理性和社会性 12 第三章 域外国家特留份制度考察及对我国的启示 14 第一节 域外国家特留份制度的考察14 一、特留份制度的历史沿革14 二、域外国家特留份制度相关立法14 域外国家特留份制度对我国的启示26 一、域外国家特留份制度对我国的理论借鉴26 二、域外国家特留份制度对我国的制度借鉴 30 我国特留份制度的立法构想34 特留份制度的性质及编制体例 34 一、我国特留份制度的编制体例 34 二、我国特留份制度的性质36 第二节 我国特留份制度的主要内容 36 一、特留份的主体范围 37 二、特留份的份额 39 三、特留份的计算基础 40 四、特留份权利的保护——扣减制度 42 五、特留份权利的舍弃与剥夺 47 结 语 49 参考文献 50 PAGE \* MERGEFORMAT PAGE \* MERGEFORMAT 2 摘 要 目前我国《继承法》中仅规定了必留分制度保护“双缺乏”法定继承人和胎儿的继承权，但当被继承人滥用遗嘱自由权利，剥夺了法定继承人的继承权时，法定继承权的救济便没有明确依据。如具有代表性的“杭州遗赠案”和“泸州遗赠案”，由于没有明确的法律规定使法院处于两难的境界，甚至出现了同案不同判的情况，于是便有了“遗嘱自由”、“法定继承”“公序良俗”之间该保护哪种权益之争。究其原因，我国继承法中缺失特留份制度，仅有的必留份规定不具有特留份制度的功能，没有起到对遗嘱自由合理限制的作用，造成对亲情与伦理的保护缺失。基于此，本文主要从以下三部分进行论证： 首先，本文以法学界对我国《继承法》是否存在特留份制度的争议为切入点，引出我国特留份制度的立法缺失，导致在司法适用中，缺乏明确的法律指引时，法官不得不运用自由裁量权作出判决。本文在司法适用问题上进一步论证我国构建特留份制度的必要性，一是解决遗嘱继承中的权利冲突问题，即解决遗嘱人的财产自由处分权与法定继承人的法定继承权之争；二是保障私法的伦理性和社会性，即特留份制度维护了法律和亲情伦理道德的一致性、发挥稳定社会秩序的积极作用。 其次运用历史分析法，对大陆法系国家特留份制度的立法体例进行探究，采用比较分析法对各国的立法特色进行评析。目前几乎所有的大陆法系国家都采用“特留份”制度对遗嘱自由进行限制，并且形成一套独立而完整的制度体系，在特留份的主体、顺序、份额、计算基础等方面均有详细的规定。这对我国构建特留份制在理论基础和编制体例等方面均有所启发，为我国借鉴特留份制度奠定基础。 最后结合我国实际现状，对构建我国特留份制度提出具体的立法设想，主要包括：特留份制定的立法模式、特留份权利主体范围、特留份份额的计算基础、对特留份权利保护和救济的扣减制度等，以此实现继承法内部各法条之间的相互衔接和协调统一，推动《继承法》的修改、完善。 PAGE \* MERGEFORMAT PAGE \* MERGEFORMAT 15 关键词：遗嘱自由；限制；特留份；立法构建 ABSTRACT The legitim system has a long history of the development, from the obligation of ancient Romeand the copiesn of the Germanic to modern national laws relevant provisions of legitim, forced heirship system in the formulation is progressivily realizing scientific, systematic.Ac