俄罗斯与中国公共行政中的激励机制与经济增长.pdfVIP

2015 年第 5 期                   俄 罗 斯 研 究                No.5, Oct. 2015 总第 195 期 Russian Studies Gen. No.195 比较研究 俄罗斯与中国公共行政中的 激励机制与经济增长     A ·雅科夫列夫   要】普京执掌政权后，特别是 2003 年以来，俄罗斯开始进入一种 【内容提 国家资本主义模式，其特征是政治竞争极为有限、非政府组织虚弱、公共媒 体缺乏真正的独立性。自 2000 年中期以来，俄罗斯政府治理模式逐渐接近 中国模式（特别是把中国 90 年代末以来的财税集中和再分配政策发展的趋 势考虑进去）。对这两个国家的预期之一是会深陷腐败，这也是国家资本主 义的典型特征。然而，即使在 2008 年至 2009 年的金融危机发生后，中国依 然可以支撑高速度经济增长，但可以明确的是，俄罗斯应对危机失败。这些 差异可以用两国行政部门激励制度设计的不同来解释。在中国（与苏联类 似），各级党委不仅在行政部门具有权威，也同样对最终结果负责（其成果 通过经济指数衡量）。俄罗斯的情况有所不同，管理权威集中于总统及其代 表的“垂直权力”体系，在中层与基层，并不对该地区的经济与社会发展负 责。行政管理与最后负责部门之间的不平衡，破坏和抑制了中层与基层政府 的工作积极性。 【关键词】俄罗斯政府治理 俄罗斯公共行政 俄罗斯国家资本主义 【中图分类号】D751.2 【文章标识】A 【文章编号】1009-721X(2015) 05-0160(17)                                                                    A ·雅科夫列夫（Andrei Yakovlev ），俄罗斯高等经济研究大学副校长，工业与市场研 究所主任，教授。 - 160 - 一、导 言   俄罗斯经济在 2000 年前期与中期高速发展，随后明显下行并伴随着大 量资本外逃。这些趋势也引起了俄罗斯学术界与专家群体内部关于俄罗斯经 济发展道路与动力的热烈的新讨论① 。其中的一些讨论也涉及到对中国发展 的分析，毕竟中国在过去三十多年经济成功保持高速增长② 。  在许多方面可以显而易见地将俄罗斯与中国进行比较。例如这两个主要 的转型经济体差不多在同时开始了转型进程。此外，虽然两国起初的改革轨 道大相径庭，但 2000 年后两国的社会与经济管理模式逐渐明显趋同。特别 是，俄罗斯在 1990 年代出现的民主与市场改革矛盾后果，导致公众观念发 生变化，为 2000 年后新的政治力量加强国家在经济中发挥更重要的角色打 开了大门，同时也限制了政治竞争以及媒体自由。与此同时，司法改革并没 有增强法院的独立性，由此非营利性组织和公民社会机制没有充分培育发展 起来。  在 2000 年末，俄罗斯在经济上可用大卫·莱恩（David Lane ）③ 的概念 描述为国家控制的资本主义（state-managed capitalism）；在政治上的特征是 腐败丛生的一党专政。然而，中国一直保持了经济的高速增长与创新，甚至 在 2008 年至 2009 年的金融危机期间也不例外。与此相反，尽管也采用了刺 激创新、惩治腐败等措施，俄罗斯在后危机时代却呈现出经济停滞的趋势。  本论文旨在解释这些差异产生的原因。首先，本文将对已有研究作文献 综述，并将说明为什么该理论并没有充分解释我提出的问题。随后，根据对 苏联、中国与俄罗斯行政系统激励机制的分析，本文将分析俄罗斯联邦与中 华人民共和国经济发展差异背后的原因。最后，本文将根据对以上问题的分