翟光明规避采购合同风险案例及谈判技巧.ppt

翟光明规避采购合同风险案例及谈判技巧.ppt

  1. 1、本文档共23页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
13916678723@126.com 2015.12 讲师:翟光明 目 录 一、在合同订立环节存在哪些法律陷阱 二、有效合同和无效合同存在什么样的不同法律后果 三、合同履行过程中的疏漏环节如何补救 四、合同解除和终止涉及的法律问题 五、如何适当地确定违约责任 六、如何区别商业欺诈和经济诈骗犯罪行为 七、诉讼(或仲裁)过程中几种常见的“有理说不清”? 八、招投标过程中涉及的主要法律问题 一、在合同订立环节存在哪些法律陷阱 案例1:雅致公司诉广州某建设工程公司拖欠货款案 主要事实:深圳雅致公司与广州某建设集团下属项目部签订供货合同。合同期满后广州某建设集团下属项目部拖欠部分货款不付,深圳雅致公司起诉广州某建设集团公司,建设集团公司答辩称没有设立过该下属项目部,有关公章也没有备案。争议焦点:签约主体错位,谁才是真正的法律主体。 诉讼结果:法庭审理查实所谓某建设集团下属项目部系相关人员从建设集团离职后私自设立并与雅致公司发生业务关系,并私下履行了部分付款义务,付款未通过建设集团合法设立的下属分公司或部门支付。雅致公司主张以表现代理归责的辩护理由未得到法庭支持,公司败诉。公司被迫重新确立诉讼主体或通过刑事追索途径追讨。 一、在合同订立环节存在哪些法律陷阱 案例2:某深圳某高档刻字机企业诉某上海某经销企业和某温州制造企业侵犯软件纠纷案 主要事实:深圳某高档刻字机企业认为同行竞争对手某温州制造企业生产并通过其关联的某上海经销企业销售的的同类型刻字机内置软件侵犯了其软件著作权。深圳刻字机企业公证购买了一台上海公司经销的同类刻字机产品,并形成相关购买合同关系,要求上海经销公司和温州制造企业连带承担侵权赔偿责任。 诉讼结果:法庭经过审理后查明,第一被告上海经销公司实际上是一家空壳公司,原告提供的证据不能表明第一被告与第二被告温州某制造企业有法律上的关联关系,驳回了原告对第二被告的诉讼请求。 一、在合同订立环节存在那些法律陷阱 1、合同主体资格的法律陷阱和防范 A、无民事行为能力 B、部门越权 C、代理人越权 D、伪造公章 2、合同形式的法律陷阱和防范 A、口头协议 B、传真文件 C、电子邮件 D、复印件 E、要约与承诺 3、合同内容的法律陷阱和防范 A、不平等条款 B、违约金 C、无效承诺 D、格式合同 4、合同签定当事人的保密责任 A、合同属于商业秘密 B、泄密后的补救 二、有效合同和无效合同存在什么样的不同法律后果 案例3:某甲公司与某乙公司厂房租赁电费结算纠纷案 主要事实:甲公司租赁乙公司某工业区厂房,约定主要供配电设施由乙方安装,甲方按超过供电公司规定标准的平均电价向乙方支付电费,期间长达6年。租赁期满,双方因租赁移交事项发生分歧并结怨。乙方诉请甲方支付拖欠电费15万元,甲方拒付并反诉乙方退还最近两年多收的电费100余万元。 争议焦点:除供电企业之外的任何企业不能私加电价,相关约定是否有效,工业区内供电设施安装服务费是否可以按电费滩收? 诉讼结果:一审认定乙方有关电价约定无效,以甲公司证据不足为由驳回甲方诉讼请求;二审维持认定相关电价约定无效,但以合同约定未违反公平合理原则,驳回了甲公司的上诉请求。 二、有效合同和无效合同存在什么样的不同法律后果 1、合同生效的不同情况 A、签定时生效 B、公证或见证生效 C、附其他条件生效 D、成立与生效 2、导致合同无效的几种情形 A、欺诈、胁迫 B、恶意串通 C、合法形式掩盖 D、损害公益 E、违法、违规 3、合同免责条款无效的两种情况 A、造成人身伤害 B、故意或重大过失造成财产损失 4、可以撤销的合同和撤销权的行使 A、重大误解 B、显失公平 C、一年时间 5、无效合同责任的确定 A、过错原则 B、公平原则 C、非预期效果 三、合同履行过程中的疏漏环节如何补救 案例4:某台资企业加工销往美国家具产品纠纷案 主要事实:东莞某台资高档家庭装饰产品企业通过中山某公司向某玻璃企业订购银镜产品二次组装后将产品销往美国,产品进入美国市场后出现重大质量问题被迫要求整体补货,先期交付的产品拆装后无法再利用,退运费用巨大,只能做废品处理。家饰产品因此起诉中山某公司和某玻璃企业承担全部货损及运费和其他出口费用近80万元,中山公司反诉家饰公司前后交叉拖欠货款。 争议焦点:产品质量问题如何确定,验证成本巨大。

文档评论(0)

zyg_2930102 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档