货币政策、行政管制与房地产价格变动-云南财经大学.PDF

　云南财经大学学报　　２０１９年第１期（总第２０１期） 金融研究　 货币政策、行政管制与房地产价格变动 ———基于百城住宅数据的经验分析 李　成，李一帆 （西安交通大学 经济与金融学院，西安７１００６１） 摘　要：基于货币总量、工具结构和行政管制的视角，分析货币政策市场化方式和房价管制行政化方式 对房地产市场的影响，运用２０１０年６月至２０１８年６月百城住宅数据进行城市分级检验。研究发现：货币政 策调控房价存在理论和现实的必要，货币政策工具紧缩操作抑制房价上涨；数量型工具调控房价效果优于价 格型工具，行政管制间断性导致货币政策和行政管制对房价影响产生方向“差异”；货币政策和行政管制调控 一、二、三线城市房价的效果逐级递减。 关键词：货币政策；行政管制；房地产价格；城市分级 中图分类号：Ｆ８３２　　文献标志码：Ａ　　文章编号：１６７４－４５４３（２０１９）０１－００３８－１４ 一、引言 我国历次实施房地产管制都会在短期遏制房价过快上涨，但是从总体来看房价涨势似乎并未见 顶，引发房地产调控的政策往复。特别地，２０１８年法定存款准备金率分别在４月、７月和１０月出现三 次下调，由此释放的流动性是否会再次推动房价，不免令人担忧。在当前我国流动性合理充裕的背景 下，货币政策和行政管制影响房价的机理何在？两者究竟如何搭配协调才能有效调控房地产市场？ 为回答上述问题，本文基于货币总量、工具结构和行政管制视角，综合分析货币政策市场化手段和房 价管制行政化手段对房地产市场的影响。考察房价行政管制搭配不同类型货币政策工具的调控效 果，以期对房价调控的内在机理和作用效果予以客观解读，为房地产市场的平稳发展提供参考。 二、文献回顾 早期文献集中探讨货币政策与房地产价格的关系，大部分研究认为货币政策与房价之间存在负 ［１～２］ 向联系（Ｍａｃｃａｒｔｈｙ等，２００２；Ｉａｃｏｖｉｅｌｌｏ，２００５） ，此后相关研究逐渐从货币政策工具分类视角探讨 ［３～４］ （Ｌａｓｔｒａｐｅｓ和Ｐｏｔｔｓ，２００６；Ｄｅｍａｒｙ，２００９） 。伴随“次贷”危机爆发，学界开始基于金融化视角分析货 币政策调控房价。Ｍｉｓｈｋｉｎ（２００７）强调房地产领域的货币政策传导机制不确定性问题，揭示房地产价 ［５］ ［６］ 格对金融稳定的重要影响 。Ａａｌｂｅｒｓ（２００８）指出住房抵押贷款利率体系的结构变动提高房价 。 ［７］ Ｔｓａｉ（２０１３）结合英国经验认为货币政策宽松对房价的推动作用显著于货币政策紧缩的抑制作用 。 Ｍｃｄｏｎａｌｄ和Ｓｔｏｋｅ（２０１３）对比美联储利率政策与城市房价数据发现房价泡沫的根本原因在于降低联 ［８］ ［９］ 邦基金利率 ，为货币政策调控房价保障金融稳定提供可能（Ｗｉｌｌｉａｍｓ，２０１５） 。 收稿日期：２０１８－１０－１７ 基金项目：国家社会科学基金项目“新形势下货币政策传导缓阻的成因、监测与对策研究”（１７ＢＪＹ１９３） 作者简介：李成（１９５６－），男，山东济南人，西安交通大学经济与金融学院教授，博士，博士生导师，研究方向为货 币政策与金融监管；李一帆（１９９３－），男，陕西宝鸡人，西安交通大学经济与金融学院博士研究生，研究 方向为货币政策调控与宏观审慎管理。 ·３８· 　李成，李一帆：货币政策、行政管制与房地产价格变动———基于百城住宅数据的经验分析 我国货币政策依赖“数量为主、利率为辅”的调控模式，已有研究围绕两者对房地产价格的作用存 在不同观点。部分研究认为长期内货币供应量对房价存在正向影响，而房价对利率不具备敏感性，货 币供应量对房价的调