人大街道工委法律地位再探讨-海珠区人大.DOCVIP

PAGE 2013年度广州市人大制度研讨会论文 人大街道工委法律地位再探讨 李丽辉 为了强化区级人大及其常委会对街道等基层政权的监督，更好地服务、联系人大代表和选民，北京、上海、广州、杭州等市区级人大常委会陆续在街道成立了人大街道工委会。上述城市成立的人大街道工委会，以区人大常委会在街道派出机构的名义履职，向区人大常委会负责并报告工作，同时接受街道党工委的领导。实践证明，人大街道工委会在服务代表履职和强化对基层政权的监督方面发挥了重要作用，但与之形成鲜明对比的是，人大街道工委的法律地位这个至关重要的问题并未得到明确，甚至连名称也未完全统一，与相关国家机关的关系也有待进一步理顺，严重制约了人大街道工委的职能发挥和进一步发展。人大街道工委的法律地位，是一个绕不过去，也没有必要回避的重大问题。 笔者认为，欲探讨人大街道工委的法律地位问题，有三个重要的坐标系，只有把人大街道工委植入这三个坐标系中，才能对其进行相对合理的法律定位。这三个坐标系一是人大街道工委的历史变迁，只有了解了她的历史，才可能明白她的过去、现在与未来；二是我国街道一级政权组织形式的内部结构和客观需求，只有需求，才有成立的必要，有成立的必要，才必须在法律上进行进一步的明确；三是人大机关自身的发展态势和需求，人大作为我国的权力机关，自身也在不断的发展和完善，在发展的过程中，既要首先考虑我国特色社会主义政权的特殊需求，也要借鉴世界上其他代议机关的长处和经验，进一步完善人大街道工委的职能。 一、人大街道工委是人大街道工作室发展的必然结果 人大街道工委的前身，就是人大街道工作室（站）。一些城市的区人大常委会为加强街道代表工作和推动代表活动开展，建立了街道人大代表工作室（站）。其职责和任务主要有联系所辖地区的人大代表，做好代表活动的组织协调工作，组织代表开展学习活动等。人大代表工作室作为在城市街道设立的负责城区代表联络服务工作的机构，其作用是显而易见的。但是人大代表工作室也面临着天然的局限性。一是机构设置比较随意，工作人员不固定，组织机构相对涣散，在人代会召开前后，工作开展相对集中，平时则相对分散。二是机构的权威性不够，工作室的工作人员常常是其他部门临时抽调或者上级人大临时委派，专业性不够，工作人员没有法定职务，权威性也大打折扣，人大工作室的职能主要限于联系代表和选民，监督、决定重大事项等职能无从发挥。鉴于以上问题，人大工作室逐步发展为人大街道工委，也是历史发展的必然。可以说，人大街道工委的产生，既非人为推动的结果，更非因人设岗，而是经历了自发产生到自觉发展的过程，这样的过程，符合新事物发展的客观规律，是其内在生命力的外在表现。 二、人大街道工委的成立是加强监督工作的客观要求 街道办事处作为区政府的派出机构，行使着行政管理和服务的重要职能。实践证明，紧紧围绕关系改革发展稳定大局和群众切身利益的问题（如“三农”问题、义务教育、环境保护、安全生产、拆迁补偿等），对街道办事处开展专项工作监督十分必要。以上问题，社会各界普遍关注，常委会组成人员也比较熟悉，能提出不少中肯的意见和建议，可以增强人大监督工作的针对性和实效性。同时，通过对街道办事处的专项评议工作，把对有关主管HYPERLINK /GB/40557/57518/index.html领导干部的工作业绩和存在问题寓于其中，还有助于党委及其组织部门对干部的考察。除了对街道办事处的专项监督工作外，对法院、检察院在街道派出机构的工作开展监督、对街道办事处预算和计划执行情况进行监督、对街道办事处实施法律法规的情况进行监督，对街道办事处制定的规范性文件备案审查等均属人大及其常委会监督的内容。在人大街道工委成立以前，区级人大常委会主要是对区级国家机关进行监督，导致对街道一级基层政权组织的监督缺位，造成了人大监督工作在基层的断档。人大街道工委的成立，将人大作为权力和监督机关的触角延伸到了街道，强化了人大的监督职能，更加直接地服务和联系了人大代表，同时有利于区人大机关更加“接地气”，这是人大街道工委成立的现实需求。伴随着整个权力重心的下移，服务型政府的构建，也需要充实基层的职能机构，这是人大街道工委成立的时代背景。 在现阶段，人大街道工委主要从三个方面履行监督职能。第一，人大街道工委对街道办事处的行政工作开展监督。街道办事处作为区政府的派出机构，在行政管理、公共服务、预算执行中扮演了重要的角色，是城市社会管理的主体。在区政府现行的统一预算模式下，加强街道办事处的财政透明度一直是公众热议的话题。人大街道工委通过听取街道办事处工作情况和预算执行情况的报告，可以实现人大对政府预算执行情况监督的全覆盖；通过对街道办事处的监督，还可以促进基层政府职能转变，确保街道办的行政着力点落实到上级的决策部署上来，促进街道