中信实业银行诉北京市工房地产开发总公司保证合同纠纷案 何波著.pdfVIP

第 1 页 原告：中信实业银行 （以下简称中信银行） 被告 ：北京金辉灯饰工程有 限公司 （以下简称金辉公 司 ） 被告 ：北京市京工房地产开发总公司 （以下简称京工 公司 ） 年 月 日，中信银行与金辉公司、京工公司 签订 了一份贷款协议 ，协议约定 ：中信银行 向金辉公司提 供贷款 万美元，用于购买原材料 ；贷款期限自签约之 日 起至 年 月 日；对利息和罚息也做了约定。协议 对保证部分的约定为： “保证人同意当借款方违约时，在接 到贷款方书面索函通知十五天 内，代用现金或现汇偿还全 部应付款项 ，包括逾期罚息及其它费用 。如违反本条款规 定的义务 ，则逾期一天 ，贷款方即对担保人收取相当于全 部应付款项 的罚金 ，直至上述款项全部还清为止 ”。 贷款协议签订后，中信银行按约履行了放贷义务。 年 月 日，借款期限届满 ，金辉公司未按期偿还借款本金 及利息，京工公司亦未履行保证义务。 年 月 日， 中信银行致函京工公司，要求京工公司履行保证责任 。同 年 月 日，京工公司回函，称：贵行致我司的函件收悉， 我 司 的责任 已解 除 ，请贵行主张诉讼权利 。中信银行于 第 2 页 年 月 日向北京市第二中级人民法院起诉。 年 月 日，北京市工商行政管理局 以 《处罚决定书》吊销 了金辉公司的企业法人营业执照。金辉公司在营业执照上 的企业住所地是 “北京市海淀 区八里庄北洼村路 号 ”， 后经当地派出所出具证明： “本派出所辖区内无北京市海淀 区八里庄北洼村路 号该地区。”另，金辉公司系中外合 资经营企业， 年 月 日，金辉公司的中方投资者也 被注销。 北京市第二中级人 民法院经审理后认为，中信银行与 金辉公司、京工公司于 年 月 日签订的 银 贷字第 号贷款协议 ，未违反 国家法律 、法规的规定， 系当事人真实意思表示，协议应认定有效。京工公司的担 保行为发生在 《中华人 民共和 国担保法》实施前，应适用 《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干 问题的规定》。由于合同中未约定保证方式，依据 《最高人 民法院关于审理经济合 同纠纷案件有关保证 的若干 问题 的 规定》，京工公司应承担一般保证责任。关于一般保证的保 证人在何种情况下不享有先诉抗辩权的问题， 《最高人民法 院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》 对此没有规定，故本案应参照适用 《中华人 民共和 国担保 法》第十七条的规定。由于借款人金辉公司 已被 吊销企业 法人营业执照，人员不知去 向，致使债权人 中信银行要求 其履行债务发生重大困难，符合 《中华人民共和国担保法》 第十七条第三款第 （一 ）项的规定，故保证人京工公司不 再享有先诉抗辩权 ，中信银行可 以直接要求保证人京工公 第 3 页 司承担保证责任 。中信银行在收到京工公司的书面请求后 向法 院行使诉讼请求权 的时间应 以中信银行诉至法院的时 间为准，即 年 月 日，故中信银行的起诉未超过诉 讼时效。京工公司提 出本案所涉贷款合 同，已由公安局立