挪用公款罪中的“归团体运用”要件反思.docVIP

7A版优质实用文档 PAGE PAGE 3 7A版优质实用文档 挪用公款罪中的“归团体运用”要件反思 挪用公款罪是现行《刑法》中一个颇受争议的罪名，而实际中争议最大的则是关于“归团体运用”认定的问题。实际界和实际部门对该问题停止了深入的讨论，虽然在最高人民法院先后二次的司法解释中对该问题作出解释之后，立法机关于20GG年4月28日又专门就此问题停止了解释，但并未能使争论得以停息。一、历次解释的评析及在实际中存在的问题97《刑法》实施后，高人民法院于1998年4月作出了《关于审理挪用公款案件详细运用法律若干问题的解释》（下简称《解释》），《解释》第一条对“挪用公款归团体运用”停止了解释。内容是“挪用公款归团体运用，包括挪用者自己运用或许给他人运用。”在该条第二款又作进一步解释，“挪用公款给私有公司、私有企业运用的，属于挪用公款归团体运用。”关于该解释，实际中主要存在以下几个争议的问题及批判意见。一是在挪用公款罪中将私有公司、私有企业列入团体范围，是对这些企业的歧视，违犯了社会主义市场经济条件下，市场主体对等准绳。二是“借用”和挪用难以区分。国企与私有公司企业间的正常协作却违犯刑法的规则。例如，一个私营企业与一个国有企业存在业务关系，国有企业有困难时私营企业借款给国企，后私企业有困难时国企借款给私企时，国企担任人遭起诉的状况。三是对企业性质认定存在的规范难以掌握的问题，对用款单位是被团体承包、租赁的国有（或团体）企业的性质认定较难。四是对将公款借给国有、团体企业运用形成严重损失的状况，无法提供刑法维护。例如某企业会计将本单位20GG余万元借给自己同窗任经理的一国企业，因后者运营不善，无法还款，使企业遭受严重经济损失，但由于运用公款的是国企，而无法清查该会计刑事责任。鉴于《解释》中将私有公司、企业列为团体存在着的各种问题，最高法院于20GG年9月18日作出了《关于如何认定挪用公款归团体运用有关问题的解释》。该解释第一条“国度任务人员应用职务上的便利，以团体名义将公款借给其他自然人或许不具有法人资历的私营独资企业、私营合伙企业等运用的属于挪用公款归团体运用。”第二条“国度任务人员应用职务上的便利，为谋取团体利益，以团体名义将公款借给其他单位运用的，属于挪用公款归团体运用。”可以看出，最高人民法院作出的新的解释，未将运用被挪公款的企业性质作为界定“归团体运用”的规范，被挪公款的运用单位无论是私营、团体、还是国有，只需满足一定条件，都可以认定“团体运用”。应该说，最高法院的新解释，是总结先前一个时期实际阅历基础上作出的，目的是为了处置先前一个时期关于该问题争议，按理说就有关问题的争议可以停息。但是，从实践状况看，该解释出台，并未能使有关争议失掉基本停息（特别是检察机关持保管意见），缘由是，该解释把“以团体名义”做为“挪用公款归团体运用的”一个条件。而在理想中，挪用者以谁的名义将挪用的公款借给其他单位运用，对公款被挪用的单位来说，损害往往是没有区别，而对行为者的处分却是罪与非罪的区别，行为人规避法律易如反掌，使得对日益减轻的将单位公款挪用给企业运用的危害行为难以施以刑事打击，不利于对企业维护。由于司法实际部门对“挪用公款归团体运用”认定上争议不止。全国人大常委会于20GG年4月对这一问题专门停止了立法解释，即《关于刑法第三百八十四条第一款的解释》，该解释将“归团体运用”罗列为三种方式“（一）将公款供自己、亲友或许其他自然人运用的”“（二）以团体名义将公款供其他单位运用的”“（三）团体决议以单位名义将公款供其他单位运用，谋取团体利益的。”该解释是立法解释，应该最能表现立法者的本意。该解释的第（一）项、第（二）项司法实务界基天分认同，也比拟好操作。但对第（三）项中的“团体决议”、“谋取团体利益的”中的“利益”如何认定又出现了不同的了解。对“团体决议”有人提出，假设一个单位的指导班子，共同商定违犯财经规则，将钱借给某企业运用，是定共同立功，还是“共同无罪”。对“谋取团体利益的”，对其中“利益”的了解，有人以为应当包括亲情、友谊等，否则会出现对基于亲情、友谊而出借公款给其他单位运用行为打击的破绽；而支持者则以为，不应包括，亲情、友谊，利益只能是物质上的，当然可以是有形的，也可以是有形的，否则打击面过宽。二、“归团体运用”在实际上的反思在新《刑法》实施5年不到的时间内，司法、立法对一个详细行为的认定先后做了三次解释，是不多见的。它一方面反映打击挪用公款立功任务的迫切性，同时也反映出这一问题在社会生活中的复杂性。虽然分歧依然存在，比拟分歧的意见尚未构成（指如何了解法律和解释），但各种观念的碰撞，促使人们去剖析问题的根源。其实早在新《刑法》修订时，就如何 [1][2]下一页