高考语文二轮专题复习资料.pdfVIP

2010 高考二轮专题复习资料：现代文阅读专题 3 备课资料汇编 高考推断和想像题“干扰项”设置的类型： 1.强加因果，有悖逻辑。命题者常常从原文中截取两句看似有因果关系的信息句，通 过 “技术”处理巧妙地合在一起，选择项由已知结果所推断的原因或由原因所推出的结论 是错误的，有悖逻辑。如 2002 年高考北京卷第 15 题 B 项： “模糊理论研究的是客观世界 的模糊性，所以它要用模糊的语言进行描述。”该项对原因的表述是正确的，但推断的结 果有误，从原文 “模糊理论力图用较为精确的数学语言和概念来描述现实中的模糊现象以 及人脑中的模糊概念”可得到佐证。 2.断章取义，架空分析。命题者在设置选项时，故意脱离全篇内容，断章取义，架空 分析，以此来检测考生的整体阅读能力。如 2002 年高考北京卷第 15 题 A 项： “模糊性寓 于万物运动中，客观世界是在模糊与清晰的矛盾之中发展的。”文章第一段讲 “矛盾普遍 存在于客观世界”，但从下文可知文章谈的都是 “客观世界的模糊性问题”，选项把它理 解成 “在模糊与清晰的矛盾中发展”显然也是不顾全篇内容，断章取义。 3.以假当真，超前肯定。命题者 “无视”原文信息中 “可能、大概、也许、差不多、 将会”等修饰限制语，故意把原文中尚未确定或还未实现的事情说成既成事实，或者 “已 然”“未然”混淆，或者 “或然”“必然”不分，造成以假当真，超前肯定，言过其实。 如 2000 年全国秋季高考第 20 题 D 项： “目前以慢光为基础的应用已成为现实。”通过与 原文相关信息句 “但是把原子冷却到接近绝对零度是非常困难的，要使以慢光为基础的应 用能够变为现实，尚需要采用简单一些的方法”进行比较，不难发现，该技术目前尚处于 试验阶段，该项也是以 “超前肯定”为干扰。 4.模糊范围，失之偏颇。有时命题者故意改动文中表示范围限制的词语，或者缩小范 围，设置陷阱；或者扩大范围，以偏概全。因此，阅读过程中要特别注意相关信息中 “凡、凡是、所有、都、全、几乎、到……为止、除……之外”等表范围的词语。如 2001 年春季高考（京、蒙、皖卷）第 20 题 C 项： “降低汽车燃料消耗的唯一办法是使用混合燃 料。”根据原文 “这种汽车主要靠高于正常压力的增压器增加汽缸动力或使用混合燃料注 入汽缸。这是使小型发动机充分发挥性能和提高燃料效率的好办法”这一相关信息可知， 选项用 “唯一”一词显然缩小了范围，因为原文提到两种方法。 1 5.无中生有，失之有据。有时命题人根据原文内容有意捏造事实，无中生有，来一个 似是而非的推断；或者来一个正确判断，但是这一判断不能从原文任何一处信息找到相关 依据，遇到这样的选项也不能作为正确答案，因为信息的推断强调的是由此及彼，推断的 前提是原文的相关信息，不能失之有据。如 1997 年高考全国卷第 28 题 D 项为： “散文应 该反映民族文化”，命题人要求根据中国新文学的散文的 “心”来推断其正误，可综观全 篇，文章根本未涉及 “民族文化”问题，尽管这句话本身没错，但显系命题人巧妙 “捏 造”，以此进行干扰。 6.偷换概念，瞒天过海。有时命题人巧妙地利用不等值的词语来偷换原文相关信息中 的词语，或增加，或遗漏，或更换，以图瞒天过海，引人入彀。如 1997 年高考全国卷第 28 题的 B 项和 E 项即属于此，题干要求就散文的 “心”进行推断，而 B 项 “散文应该内容 形式统一”和 E 项 “散文应该突破两重桎梏”虽然都是原文重点论述的内容，但类属于散 文的 “体”，这里命题人暗中巧妙地偷换了概念，蒙住了当年不少考生，这种干扰迷惑性 大，考生必须慎之又慎。 7.瞄准关键，故意曲解。有时命题人抓住文中某一关键信息，故意曲解，以此考查考 生辨别是非的能力。如 2002 年春季高考卷第 20 题 A 项： “马戛尔尼使华时对鸦片贸易的 存在并不知情。”该项实际上是检测考生对文章最后一句 “至于马戛尔尼，使华前曾任东 印度公司的要职，他不知道清政府明令禁止的鸦片一直在进行吗？”的理解， “不知道” 是一重否定，反问句相当于一重否定，双重否定表示肯定，即 “马戛尔尼知道鸦片贸易的 存在”，选项显然曲解了这一问句。 总之，信息的推断不是凭空进行的，只有在充分理解并把握文章内容的前提下，才能 对事物的发展和变化趋势作出理性的推断，它要求考生具有较