敬斋古今黈 元·李治.pdfVIP

敬斋古今黈 元·李治 1 ●卷一 《晋书·天文志·仪象》云：”《洛书甄曜度》、《春 秋考异邮》皆言：‘周天一百七万一千里向’”陆续云：” 天东南西北径三十五万七千里上”此言周三径一也只考 之径一不啻周三Ｙ率周百四十二而径四十五二则天径三 十二万九千四百一里一百二十二步二尺二寸一分七十一 分分之十又又引《周礼》地中之说了以土圭句股法入之 口得天径十六万二千七百八十八里六十一步四尺七寸二 分个以减于《甄曜度》、《考异邮》之数Ｔ余一十六万六 干六百一十三里有奇４或以问李子曰：”以土圭法校之 《甄曜度》、《考异邮》儿其数曾不及半几是何二说相悬 如是之赊邪口”曰：”此盖《甄曜度》、《考异邮》之数一 白天之极际言之；土圭之数口自黄道言之４天包地外上 地处天中Ｔ日月又居天地两间 y 故其数当半天径也几 而犹有不合者下不容不合６特算家大率言之８《易》曰： ‘日月丽乎天上百谷草木丽乎土 i’说者谓丽为附二然 日月之丽乎天了非若百谷草木之丽乎土也６亦本乎天者 亲上云耳了故邵康节解离丽之丽 1 不取旧说Ｔ但谓文 2 彩著见之义个” 又《晋书·天文志》云：”传说一星６在尾后Ｉ主章 祝巫官个传，从人从专一音直挛反；说儿读如字Ｔ”而 《庄子》云：”传说得之 0以骑箕尾一则傅，从人从专； 说几读如说音儿是为殷相之名下而不取传说之义口”然 《晋志》言此星在尾后二则实当箕、尾之间又而复云主 章祝巫官 6 何也？岂庄周之言口与此各自为说４不相 本耶Ｙ博闻君子几当有以辨之 i 《吕氏春秋》：”荆有佽飞口得宝剑于于越 y”高诱 注云：”吴邑也个”荀子《劝学篇》：”于越、夷貊之子儿 生而同声下长而异俗Ｙ教使之然也４”杨倞注云：”于越 犹言吴越 4”且引高诱为据又予按《春秋》定公五年上 於越入吴向杜预曰：”於儿发声也下”孔颖达以为越是南 夷 1夷言有此发声Ｉ史官或正其名口或从其俗 i史异 辞儿无义例 6 《公羊传》则曰：”於越者几未能以其名 通也；越者 8能以其名通也又”何休注曰：”越人自名 於越Ｔ君子名之曰越上赤狄以赤进者 4 狄於北方总名 儿赤者其别 8与越异也儿吴新忧 1中国士卒罢敝而入 3 之人疾罪重 1故谓之於越８”范宁曰：”旧说於越 y夷 言也８春秋即其所以自称者书之一见其不能慕中国 1 故以本俗名自通 y”考数家之说儿虽有小异儿然皆以於 越与越同为一国上吕氏及荀卿子所言于越下正指於越耳 只于於二字Ｔ音声小别４义理无殊６自不得以于为一 国、越为一国也１今高诱乃以于越为吴邑上杨倞又以于 越为两国Ｐ何陋如之 0 诱误走者也４若惊者几真类夫 随人误走了而又呼他人使随己而东西也又大抵于越与句 吴本皆夷语人即渐就简而入于华耳又此亦岂有难晓之理 哉向于越之说下错谬已如此Ｙ市本《荀子》书６又以于 字作干 0鱼鲁虚虎之舛二晚生后进几何所适从 0 《前汉·西域传》云：”玉门、阳关出西域有两道 1从鄯善傍南山北下波河西行至莎车了为南道；自车师 前王庭随北山个波河西行至疏勒０为北道 1”师古曰：” 波河 8循河也二音彼义反几”黈曰：”此义是而音非 6 波止当如字读之 0波之为言８自有循顺之意 y今人言 循河而行者口皆谓之边河１波河之语与边河政同向”又 云：”出阳关口自近者始４曰婼羌下去长安六千三百里二 4 辟在西南８不当孔道向”师古曰：”孔道者 4穿山险而 为道４犹今言穴径耳Ｉ”此又误矣Ｙ孔道止谓大道也４ 前言辟在西南个故后言不当大道 4 若言不当穴径儿是 何说之怪耶６故其下又言西北至鄯善 0 则知鄯善正当 大道耳０ 古诗三百五篇８皆可声之琴瑟６口咏其辞下而以琴 瑟和之 i 所谓弦歌也Ｙ古人读诗者皆然儿使今学者几 能仿佛于古人 i 则人心近正Ｉ庶几诗乐之犹可复也口 乡闻东平一士人家蓄琴谱一编了四诗悉备二兵烬以来４ 不知存否？愚尝有意试拟补一二编 1 顾不深解音律０ 故又不敢妄为之８晦庵有言：”古人言必引诗 8盖取于 嗟叹咏歌上优游厌饫 0 有以感发人之善心４非徒取彼 之文证此之义而已又”又曰：”反覆咏歌之间二意味深长 ８义理通畅二使人心融神会４有不