论普通程序中的答辩失权.PDF

中外法学 Pekin UniversitLawJournal g y , ( ) Vol.26 No.22014 .483-508 pp 论普通程序中的答辩失权 曹志勋* 、 , 摘 要 为了督促被告积极答辩 提高诉讼效率并在民事诉讼中真正实现程序分类 我国 。 , 应在民事诉讼普通程序中推行答辩失权制度 比较法上的答辩失权制度差异较大 其中德国 , , 模式适用详细的事中要件 审查能否在答辩期经过后答辩 英美模式则通过不应诉判决及其撤 。 , 销程序达到类似效果 从制度功能出发 德国思路能够避免复杂的程序性争议并更好地限制 , 、 法官裁量权 在诉讼基本状况 制度的实际效果以及诉讼进行方式的传统上也符合我国的实际 。 , , 需求和既有实践 考量国情和比较法经验 我国也应明确答辩失权的不同阶段 并细化相应的 。 , 程序法教义学要件 我国举证时限制度应适用相同的要件标准 答辩失权则覆盖举证时限外 , 。 的部分诉讼场景 并且应由法官慎重行使其裁量权 关 键 词 答辩失权 诉讼失权 程序分类 不应诉判决 举证时限 引 言 , 我国的答辩失权问题内嵌在广义上的我国立案程序或者比较法上的诉答程序中 这 。 在我国呈现行政化和职权化的色彩 现有制度拒绝了以当事人双方程序参与为要义的 , 。 诉答程序 使双方当事人的诉权保护和司法专业化的努力都大打折扣 虽然理论通说认 。 “ * 北京大学法学院 2010级博士生 本文为 2010年教育部人文社会科学研究规划基金项 目 民事 ”( ) , 。 司法权优化配置研究 课题批准号 10YJA820020的阶段性成果 并得到国家留学基金资助 感谢北 、 、 、 、 、 京大学法学院潘剑锋 汪建成 陈瑞华和陈永生诸位教授的修改建议和贺剑 袁中华 朱新林 任重博士 , 、 及张扬律师的批评帮助 特别感谢傅郁林教授从文章核心问题 谋篇布局到文字处理的多层面上细致入 微的指导。