公司法律评论2001年卷 顾功耘主编.pdfVIP

第 1 页 国企改革 第 2 页 第 3 页 政府与国有企业的关系： 管理抑或控制 关于 中远航运 “安庆江 ”轮南非被扣案法律意见书 课题组 中远航运股份有限公司 （以下简称 “中远航运 ”）为 “安庆江”轮在南非被扣一案 ，于 年 月 日向华东政法学 院经济法研 究 中心提 出咨询 。因本案及其处理有重大 国 际影响，本 中心遂组织法律专家 团举行论证会 。专家团成员包括我 国著名 的法律专家、原 中国政法大学校长江平教授 ，全 国人大法律委员会委员、中国法学会 民法经济法研究会会 长王家福教授 ，北京大学法学院院长吴志攀教授 ，华东政法学院院长何勤华教授和 中国法 学会 民法经济法研究会副会长、华东政法学院顾功耘教授 。经对 “中远航运 ”提供 的相关 资料及南非扣船的有关依据分析 ，结合我国法律及实际情况 ，特提出如下法律意见 ： “中远航运”与中国联合石油有限责任公司 （以下简称 “中联油”）是不是国有企业？ 是否受 同一人控制 ？这是本案 的核心 问题 。 印度 公司在其扣船 申请 中称 ，广州远洋运输公司 （以下简称 “广远”）是全 民所 有制企业 ，由国家所有和控制 。 “中联油”的两个控股股东都是全 民所有制企业 ，亦 由国家 所 有 和 控 制 。由此 推 定“广 远 ”与“中联 油 ”受 同一 个 人（国家 ）的控 制 ，故 根 据 南 非 ）第 ） ）规 定 ，“广 远 ”所属 的船舶“安庆江 ”轮 与“中联油 ”所租 的船舶 轮属于关联船舶 。南非德班港地方法院据此作出扣押 “安庆江”轮的裁决。根据我们的分析，本案 的焦点在于认定 “安庆江”轮的所属公司 （控方将其误认为是广州远洋运输公司，但实际上 其所有者是中远航运股份有限公司）与 船舶所属公司（据南非法律规定，本案 中 该公司被认定为中国联合石油有限责任公司）是否受同一人控制 ，也就是说， “中远航运 ” 和“中联 油 ”这 两个 所谓 的“国有企业 ” ）是 否完 全 受“国家 ”控 制 ？ 这一判断涉及 中国企业法人人格及行为能力的认定 问题 ，而冲突法规则要求有关身份 、能 力的法律认定适用当事人住所地法律 （在本案 中即为中国法律 ）。我们也注意到了控方律 师在扣船 申请 中多次提及 “ （中 国法律 ），但我们认 为 ，控方律师对 中 国法律 的理解并不准确 ，相关引用亦不恰当。这从 以下的意见中可 以说明。 第 4 页 中国的国有企业包括授权经 营 的国有控股企业均是私法主体 ，这是 中国的国情所 决定 的。 年中华人民共和 国成立前夕，由于 国民党四大家族巧取豪夺 、聚敛财富，大量的 平 民生活极其贫 困、举步维艰 ，国内贫富差距极为悬殊 ，这一 问题成为社会 的一大隐患 。 为稳定局势，新中国政府顺应 民意，没收众多的官僚资本 ，并改造民营资本，实行国有化 ， 建立 了全 国性 的国营企业制度 。因企业财产性质上属于全体劳动人 民所有 ，故又称全 民 所有制企业 。新 中国成立后相 当长 的一段 时期里 中国实行计划经济体制 ，政府担任 了物 质生产 的组织者和社会 的管理者双重职能，企业作为政府 的附属物而存在 ，政府与 国营企 业 （当时还不称为 “国有企业 ”）的关系如同工厂与车间的关系 。在当时物资相对匮乏的时 代里 ，这一制度有效地保证了国计 民生 的需要 ，对此 ，南非