土地承包中的风险分析.docVIP

土地承包中的风险分析： 现象一：土地非出让人所有而出租给他人。 手段：以隐瞒土地非己所有的事实，伪造村委印章或者村干部签名，出具土地承包事实的证明，以该证明来证明自己是所出租土地的使用权人，以此与他人签订无效的土地承包合同。 法律后果：行为人涉及合同诈骗罪 现象二：土地是出让人所有 手段：受害人对相关土地流转政策、流程不甚明了，以口头约定的形式约定土地承包事宜，导致口说无凭，出现纠纷。 法律后果：1、 出租人可能合同诈骗 2、 出租人再转租，第一承租人因无承包事实的证据，导致无法证明自己有使用权。 防范措施： 一、熟悉农村土地流转主要程序： 1、承租方与农户在双方自愿的基础上，协商确定土地承包经营权流转的方式、期限和具体条件。 2、农户向村提出流转要求，经村委会备案后报乡镇人民政府农村土地承包管理部门。 3、乡镇人民政府农村土地承包管理部门在对承租人的实力和资信情况进行审查的基础上，指导流转双方按协商一致的原则签订流转合同，使用统一格式的农村土地流转合同文本。如发现流转双方有违反法律法规的约定，应及时予以纠正。作为村、镇基层组织，不仅要大力宣传土地流转的相关程序，规范农村土地流转行为，还要大力宣传党的各项惠农政策，有效防止出现因土地流转而产生的纠纷和矛盾，确保农村社会治安的稳定。二、规范农村土地流转行为。在双方自愿的基础上，双方当事人必须亲自到村委会申请备案，再上报乡镇人民政府农村土地承包管理部门。与此同时，村委会对涉及土地流转行为的证明文件的出具，一定要慎重，要认真调查了解，积极有效地防止欺诈行为的发生。三、当事人一旦发现有被诈骗嫌疑，要及时向公安机关报案，为公安机关侦破案件创造条件。 案情?一本案胡某的行为是否构成合同诈骗罪 2005年被告人胡某与缪某、谢某合伙在河南开采莹石矿，胡某因缺投资款，擅自用一块面积为500平方米（其中120平方米属胡某所有，另380平方米属村集体所有）土地抵押给缪某入股，这块土地抵押5万元。后因开矿亏损，胡某便将这块500平方米的土地以8万元的价格转让给缪某、谢某。2005年12月16日双方签订了买卖土地合同，在合同中胡某隐瞒380平方米土地属集体所有之事实，并仿造村干部杨某等三人的签名，将土地出卖给缪某、谢某，从中骗得人民币60800元。? 被告人胡某非法转让集体土地一事被弋阳县国土资源管理局清查出后，2009年11月初胡某将违法所得8万元退回给了陈家村村民及村小组。 [分歧]? 在本案的审理过程中，对被告人胡某的行为是否构成犯罪存在以下二种不同的意见： 第一种意见认为，被告人胡某的行为不构成犯罪，此案属于民事纠纷。理由是：首先，被告人只是想非法占有集体的土地，用于清偿因做生意而亏损所欠被害人的债务，并不是想骗取被告人的财物；其次，从客观上，被告人实施的行为所受到损失的是村集体，而并非被害人，被害人通过与被告人签订土地转让合同，按照合同的约定，已经取得了土地合法使用权，实现了合同的目的，未受到任何损失；第三，被告人与被害人签订的土地转让协议，是一种民事行为，虽然被告人以陈家村的名义将380平方米土地转让给被害人未经村民同意和授权，但案发前陈家村对此事已经作出处理，由被告人胡某退还土地转让款80000元，陈家村不再追究胡某的责任，从民事上来说是一种追任行为，即被告人与被害人所签订的合同系有效合同。?第二种意见认为，被告人胡某的行为构成合同诈骗罪。理由是：被告人胡某是在履行合同的过程中，以非法占有为目的，将380平方米村集体所有的土地仿造村民代表签名与他人签订土地转让合同，骗取他人现金60800元，其行为符合合同诈骗罪的主客观构成要件。 案情二 近日，当涂县公安局经侦大队接到当涂县湖阳乡村民赵某报警称： 2010年1月份，该赵通过朋友介绍认识了当涂县姑孰镇村民张某，该张自称可以在本村提供190亩农田给赵某及其朋友承包经营，经双方协商，张某按每亩承包费280元，收取赵某现金50000元，并为对方出具了村委会开具的赵某及其朋友承包190亩农田的证明。不久，赵某要求兑现承包的农田，张某先拖延，后手机停机，人“失踪”。经公安机关调查，张某并没有承包190亩农田，其开具的证明是其从村委会以欺骗的手段开具的。 案件特点一是以土地流转承包经营为名进行诈骗活动。一方面，随着国家免除农业税、粮价保护性收购、农村土地流转等一系列惠农政策的实施，农民的种田积极性有了进一步的提高；另一方面，随着农村人口向城市的流动，部分农田出现闲置，土地流转势在必行。从我们实地调查来看，农村土地流转承包经营现象已经十分普遍，以此为名进行诈骗活动，极具欺骗性。二是土地实际流转过程中双方口头协议，无具体文本合同。张某除出具了一纸注明是“田亩钱”的收条以外，并无其它具体的协议，承包经营的相关内容均是口头议定。目前，多数农户土地流