干嘉汉学治学宗旨及其学术实践探析以戴震、阮元为中心.docxVIP

乾嘉汉学治学宗旨及其学术实践探析一一以戴震、阮元为中心 黃爱平 清代汉学自顾炎武开山，阎若琥、胡滑奠基，恵栋确立之后，至乾隆、嘉庆年间发展至 极盛，由文字、音韵、训诂入手以寻求经书义理的主张，历经儿代学者的推阐，也成为汉学 家普遍信奉的治学宗旨。就连激烈反对汉学的理学家方东树也不得不承认：“此论最近信， 主张最有力，所以标宗旨，峻门户，固壁垒，示信学者，谓据其胜理，而不可夺矣。”[1]但 实际上，汉学家对本学派宗旨的理解是不尽一致的，所强调的重点也有差异。因此，尽管他 们都坚持由文字、音韵、训诂入手來寻求经书义理，但各人的思想主张并不完全相同，学术 实践的途径也有差异，获得的成就也不一样。其中，尤以戴震和阮元最为典型，反映出汉学 家内部两种儿乎完全迥异的治学风格和学术取向。 戴震是继惠栋Z后著名的汉学家，皖派学者的重要代表。他继承顾炎武以来，特別是惠 栋倡导的由文字音韵训诂以明义理的主张，明确指出：“经之至者道也，所以明道者英词也, 所以成词者字也。由字以通其词，由词以通具道，必有渐。” [2]乂说：“仆白十七岁时，有 志闻道，谓非求之六经孔孟不得，非从事于字义、制度、名物，无由以通其语言。宋儒讥训 诂Z学，轻语言文字，是犹渡江河而弃舟楫，欲登高而无阶梯也。” [3]可见，戴震十分强调 文字、音韵、训诂的重要性，视之为求道的必由之路，并且是唯一的途径。就此而言，戴震 的主张，与顾炎武“读九经自考文始，考文自知音始” [4]的呼吁，惠栋“经之义存乎训， 识字审音，乃知其义” [5]的学术路径，可以说是基本一致的。 但是，置身于汉学方兴未艾的学术氛I韦I之屮，戴震以其敏锐的眼光，觉察到当时诸多汉 学家样趋于训诂考据，而轻视义理探索，缺乏理论思维的弊病，因而他在大力推阐汉学治学 宗旨的同吋，尤为倡导训诂、考据为义理的结合。他说：“言者辄Ch有汉儒经学，有宋儒 经学，一主于故训，一主于理义。此诚震Z大不解也者。夫所谓理义，苟可以舍经而空凭胸 臆，将人人渐空得之，奚有于经学之云乎哉？惟空凭胸臆之卒无当于贤人圣人之理义，然后 求之古经；求之古经而遗文垂绝、今古县隔也，然后求之故训。故训明则古经明，古经明则 贤人圣人Z理义明，而我心Z所同然者，乃因Z而明。贤人圣人Z理义非它，存乎典章制度 者是也。” [6]显然，戴震明确反对一般汉学家将“故训”与“理义”截然对立的倾向，而极 力主张由训诂入手寻求义理。在强调训诂与义理结合的过程中，戴震的思想主张还经历了一 个发展变化的过程。早年他曾认为：“犬卜?有义理之源，有考核之源，有文章之源，吾于三 者皆庶得其源。”其后，为纠弊补偏，戴震转而更为强调义理的重要性。他说：“义理即考核、 文章二者Z源也，义理又何源哉？吾前言过矣。” [7]这也就是他自己所总结的心得：“冇义 理之学，有文章之学，有考核之学。义理者，文章、考核之源也。熟乎义理，而后能考核、 能文章o L8JIII此看來，戴震对?汉学宗旨的理解，亦即其思想变化的最终落脚点是対义理的 重视，甚而强调“义理Z学”是“文章、考核Z源”，只有“熟乎义理，而后能考核、能文 章”。就此而言，戴震的思想主张，已经与当时诸多汉学家重在文字、音韵、训诂木身的看 法有了相当的距离。戴震的入室弟子段玉裁就不赞成其师的看法，而是强调考核的作用，认 为：“义理、文章，未有不由考核而得者。自古圣人制作Z大，皆精审乎天地民物Z理，得 其情实，综其始终，举其纲以俟其目，兴以利而防其弊，故能奠安万世，虽有奸暴不敢自外。 《中庸》口：’君子Z道，本诸身，徵诸庶民，考诸三王而不缪，建诸天地而不悖，质诸鬼 神而无疑，百世以俟圣人而不惑。此非考核Z极致乎？圣人心通义理，而必劳劳如是者， 不如是不足以尽天地民物之理也。” [9] 阮元是继惠栋、戴震之后出现的扬州学派的重要学者，乾嘉学派的殿军。作为清代汉学 的代表人物，阮元同样大力推阐汉学治学宗旨，明确指出：“圣贤Z道存于经，经非诂不明。” [10]并特别强调：“圣贤之言，不但深远者非训诂不明，即浅近者亦非训诂不明也。就圣贤 Z言而训Z,或冇误焉，圣贤Z道亦误矣o [11]所谓“舍经而文，其文无质，舍诂求经， 其经不实。为文者尚不可以昧经诂，况圣贤Z道乎” [12]?可见，要寻求圣贤Z道和经书义 理，就必须通过文字、音韵、训诂，舍此无他途径。在这一基本问题上，阮元与惠栋、戴震 以及具他诸多汉学家的主张是一致的。 同样，目睹当时一些汉学家严立汉宋之分，认为二者“一主于故训，一主于理义”，因 而“仅取汉人传注之一名-物而辗转考证Z” [13], “误以裳绩补苴谓足尽天地之能事”的 状况[14],阮元也极力强调训诂、考据少义理的结合。但是，?戴震重视义理，视Z为“文 章、考核Z源”不同，也与段玉裁等汉学家推崇考据，认为只冇考据才“足以尽天地民