试析原生态保护误区.docVIP

试析原生态保护误区 摘要：近年来，“原生态”成为一个热门话题，社会上对“原生态”及其保护存在严重的认知误区，而这些认知误区不仅不利于“原生态”的保护，而且会干扰甚至破坏对“原生态”保护，本文试图对“原生态”概念内涵进行探讨，剖析“原生态”保护存在保护对象和保护手段上的误区，以期能加强“原生态”的有效保护。 关键词：原生态；保护；商品化 一、“原生态”的概念内涵 “原生态”一词渊源于自然科学中的生态学，是一个生僻的专业术语，如今在社会科学和大众中频繁使用，在“中国知网”的《中国学术期刊网络出版总库》以“篇名”为检索项，“原生态”为检索词，精确搜索1979―2007年以内全部数据库全部期刊，共搜索到377条相关结果，其中，1979―1988年为0条，其余详细情况见下表： 从字面意思理解，“原”可解释为“原来的”、“原始的”。“生态”（Eco-）来自生态学（Ecology），生态学指“研究生物与其环境相互关系的科学”。“生态”一词是指不同物种间及物种与环境间相互的依赖关系，因此它具有比环境一词更深一层的含义。环境是指人们周围有生命的和无生命的物质世界。20世纪50年代以后，现代工业造成的环境问题引起人类健康和生存的重大危机，促使生态学研究与人类生存和发展的研究紧密结合，生态学跨入自然科学和社会科学结合的领域。跨部门合作研究将环境和健康整合起来，运用生态学的模式来处理危机，产生了一种新的健康观念――生态大众健康，即促进健康的科学和。研究显示，人类健康的基础是清洁的空气、干净的水和完整的生态系统。因此，从生态大众健康的意义出发，“原生态”可引申为“无污染”、“绿色”、“环保”、“健康”、“和谐”。 改革开放以来，中国现代化进程加快，现代都市生活紧张、喧闹，人际关系淡薄与疏离，都市人渴望“回归自然”，与大自然保持亲密的、近距离的接触，《刘三姐印象》、《云南印象》、“原生态民歌”、乡村旅游之所以受到追捧，正因为这些文化现象所展现的来自“大自然”自然美、朴素美的特征某种程度上迎合了都市人“回归自然”的心理诉求。因此，从“大自然”自然美、朴素美的美学特征的角度讲，“原生态”可以定义为自然的、野生的、朴素的、乡村的、边远地区的。“原生态”保持事物的真实状态，不像人工雕琢处处渗透着人类的创造性，彰显着人类征服自然、改造自然的痕迹。 二、“原生态”保护误区 1．“原生态”保护对象的误区 在“原生态”保护问题上，存在着严重的误区，即“原生态”保护对象认识上的误区。人们对“原生态保护到底要保护什么”认识模糊。当前学术界探讨“原生态”保护多集中于“原生态”文化的保护，即以“原生态文化”为保护对象。“原生态”文化的保护应该坚持“取其精华，排其糟粕”的原则，如果不加甄别，势必鱼目混珠，颠倒保护对象，造成非有效保护的恶果，甚至起到干扰和破坏作用。那么这里有必要对文化的“精华”与“糟粕”的标准进行界定，为避免引起概念上评判的歧义，从评判权、评判的依据、文化多样性、时代性切入较为全面、客观和科学。因此，“原生态”文化保护的对象应该是进步、和谐、健康、发展的“原生态”文化。 在我们的实践上，却常常因为种种原因走进保护的误区，网上一篇文章《少林寺与原生态》说，“一位研究员告诉我云南某地很有趣的事情：当地人以前一直住在树上，现在盖起了砖房，因为政府要搞原生态旅游，就要求当地人扒了砖房在树上搭棚子住，把大伙气坏了，我们好不容易从树上下来，你现在又让我们上树去……”。政府此举的错误在于：把原始、落后、贫穷当作“原生态”文化保护对象，“原生态”概念模糊，混淆“原始性”和“原真性”，人类学家格雷本认为，所谓原真性，是一种人的概念，其实原真性是在不断变化的，他指出变化就一定会使原真性丧失是一种荒谬的观点。国际著名旅游人类学家科恩也指出原真性不等于原始性，原真性是可以被创造的。“原真性”是进步的，“原始性”是落后的，二者之间不能划等号，概念模糊导致把原始落后的事物当作保护对象。我们保护是为了进步，不是为了倒退，这种保护不仅仅没有进步，反而影响人们生活水平的提高，是一种倒退，阻碍了社会文明的进步。 2．“原生态”保护段和措施的误区 １９９７年，中央乐团著名作曲家田丰先生在云南创办了云南少数民族文化传习馆，传习馆以“原汁原味，求真禁变”八字为教学规范，不允许对传统民族文化做任何加工，不允许学员看电视，因为：“电视看多了，电影看多了，就连自己的服装都不愿意穿，跟着社会跑了。”结果，传习馆以师徒反目、田丰先生去世而流产，这一事实就为“静态式”、“禁变式”“原生态”保护观做了注脚。“原生态”歌手阿宝在《原生态是个“蛋”》一文中说到，石占明是专家认可的“原生态”歌手，有人指点他要保持“原生态”形象，所以即使他演出收入相当不菲，在城里买了房，雇人放养羊群，可接受记者采访时仍旧要违心地说，“出了名还