会计内控视角下的银行操作风险管理工作研究.docVIP

会计内控视角下的银行操作风险管理工作研究 摘要：近年来，我国发生了多起银行系统金融案件，操作风险管理成为人们广泛关注的话题。鉴于此，首先对会计内控与操作风险进行了简要概述，并详细探讨了会计内控视角下的银行操作风险及其解决措施，以供参考。 关键词：会计内控；银行；操作风险；管理工作 中图分类号：F83 文献标识码：A ：/3198.2017.30.038 1会计内控与操作风险概述 1.1操作风险含义 现代商业银行运行过程中存在三大风险，由市场风险、信用风险和操作风险组成。其中操作风险的含义在《巴塞尔新资本协议》中有明确规定：银行内部系统、操作、工作人员等安排不合理造成的损失风险。风险特点如下：第一，由银行日常运行带来的风险，此类型风险产生的根本原因是人为因素。①操作失误和违法行为；②不合理的业务流程设计；③银行内部运行系统失灵或存在漏洞；④外部欺诈和经营环境突然改变等突发事件；第二，会造成巨大经济损失的操作风险；第三，技术风险、法律风险和欺诈风险的总称。 1.2会计内控与操作风险的关系 第一，操作风险管理理念以内部控制为形成基础。相关文件中明确指出，在对操作风险进行防控的过程中，应以银行机构内部控制框架的构建为基础。因此要想对操作风险产生深刻的认知，就必须对内控进行明确，为操作风险管理理念的完善奠定基础。 第二，操作风险形成主要原因是不完善的内控。如系统不健全、内部程序不完善以及人为因素等。 第三，操作风险管理以内控建设为核心。银行内部因素是产生内部风险的主要原因，因此银行在加强内控的过程中，可以通过业务流程的完善以及合理分配等措施来降低操作风险发生的概率。 2会计内控视角下我国商业银行操作风险的原因 2.1过程控制管理有待落实 首先，不健全的内控制度。近年来，我国金融业发展过程中不断进行了创新，各种新型业务品种能够从多个角度出发满足人们的个性化需求。然而与之相适应的内控制度却存在明显的滞后性，因此导致内部控制系统的功能无法充分发挥出来；其次，不完善的授权体系。目前，现场授权模式仍然是核算授权体系的主要模式，这种单一的授权模式容易导致不科学的分区配置，同时发布不平衡也成为授权业务量的主要特点。要想提升客户服务和业务核算水平，就必须及时解决这一问题；再次，分散的运营格局。各个网点成为处理各项业务的主要地点，在业务处理的过程中，相关步骤存在粗放式特点，专业化水平较低，在集约化经营中造成了过低的处理效率，因此导致的操作风险种类角度、范围较广；最后，流程管理水平低。在展开各项业务的过程中，没有统一的规划业务流程，横向协调性没有在跨系统、跨业务和跨部门之间实现，并没有在客户需求的基础上展开产品设计，整个业务开展过程中，无法给予客户高质量的体验以及个性化的服务，复杂的手续过程降低了风险管理效率和及时性，最终导致风险控制同经营管理无法形成统一。 2.2缺乏统一对共享信息平台 首先，信息数据不充足。操作风险事件可以应用信息数据来反映，但是却无法对银行内部运行过程中各个流程、环节以及管理等进行全面说明，银行实际运行中，无法充分的搜集、整合相关信息，导致操作风险计量工作得不到保证，最终促使操作风险管理工作基础薄弱；其次，不健全的风险评估体系。部分全新的业务活动在开展过程中未得到准确的风险评估，促使银行内部控制漏洞增加，很容易给银行带来严重的经济损失；最后，业务操作系统整合不合理。银行内部部门运行中，仅仅从自身发展要求出发，有针对性的对业务系统进行开发，导致银行运行中产生复杂的内部业务系统，无法综合利用内部信息资料，管理效率极其低下。 3会计内控视角下加强银行操作风险管理的途径 某全国股份制商业银行于1992年成立，在长期发展中实施了股份制改造、股票发行等措施，至今在全国范围内已经产生了一级分行38家和二级分行43家，同时还构建了638家营业网点。同时还与1000多家境外银行建立了紧密的合作关系，实施各项代理业务。该银行之所以能取得今天的成就，是因为其在20余年的发展中，逐渐构建了完善的内控及风险管理框架体系，提升了管理层以及各个业务领域的运行效率，同时能够更加有效的规避市场风险，为自身的发展奠定了良好基础。从会计内控的角度来看，该银行加强操作风险管理的途径如下： 3.1实施全过程内部控制 第一，构建完善内控制度。①从银行发展实际出发，对现有进行完善，为会计内控的有效实时奠定基础，同时保证各项制度可行性提升；②新产品和新业务开发过程中，必须有针对性的制定相关制度，并在实践中不断的完善制度内容；③落实“不相容职务分离”原则，在执行岗位分离和事权划分制度的基础上，对各个岗位进行合理设置，确保职工明确自身工作职责，并有针对性的制定业务操作内容。 第二，提升核算授权机制规范性。转变传统的单一现场授权业务核算授权模式，对银行核心系统进行改造，提升其业务授权功能