制度结构的自组织知识解.docVIP

制度结构的自组织知识解 【摘要】制度对发展的作用越来越被人们所重视，但是，其作用机制却不甚清楚。然而，人们所能构建的制度都应该是其所认为了解的制度，能够运行的制度都是在这个制度下人们所能理解的制度。因此，所谓制度说到底就是人们对其了解与理解，在此基础上才形成了制度的运行，而不论了解还是理解都归因于人们的认知程度，而且这个认知是具有价值判断性的认知。在人们的知识结构中存在着具有价值判断性知识，而这成为制度建构与运行的基础。通过把这类知识从整个知识中分解出来，从给出经济制度构建与运行的机理，进而可以解释经济制度构建及其运行机制。 【关键词】自组织知识；技术知识；知识分布；制度 随着新制度的兴起，制度问题逐渐纳入到经济分析之中。但是，制度到底通过什么对经济起作用却语焉不详，这直接影响到制度在经济分析中的作用。本文的主要目的就是希望能够解决这个问题，并通过将经济制度结构解析为自组织知识水平，从而得出一个制度结构的自组织知识解，进而在一定程度上揭开制度结构与运行机制的黑箱，指明制度对经济产生作用的路径。 一、知识在经济增长中作用的理论反思 在西方经济学主流之外相对更为重视知识对经济增长的作用，而西方经济学主流学派表达较少，但也并不是说西方经济学中主流学派不涉及这点，如马歇尔就明确提出：“知识是我们最有力的生产动力”[1]，但是，其后的大多数经济研究中往往忽视了这个论断。知识对经济的作用由奥地利学派特别主张，哈耶克就专门论述了经济学和知识的关系，他在1937年发表的一篇重要论文中就用了“经济与知识”这个题目，阐述了经济活动进行中的知识问题，在他的其他相关著作中也明确指出：“在经济理论中，经验因素――它是不仅涉及含义而且涉及原因和结果，并因此而得出结论的唯一因素――是由一些有关获取知识的命题所组成的”[2]。也即是在经济运行过程中，知识贯穿于经济理论的全部逻辑之中。当我们将经济理论落脚到知识上来时，就可以得出一个结论，即阻碍经济增长的因素在于人类知识进展出现了问题，而从经济史的角度来看也正是如此。 在不同时期的人们，对于自己的行为的经济结果并不清楚，从而使人类的经济史相类似情况在相当长的时期内不断反复，因此至少可以认为从长期来看，正如罗默所指出的那样：“长期增长主要由向前看、追求利润最大化的厂商的知识积累所驱动”[3]。基于这样的考虑，当然就可以推导出一个知识对经济运行的效应。同时，我们知道大部分知识都存在溢出效应，这点已经被大多者所认可，而如果知识存在溢出效应，那么，对于处于不同经济体的??体说可能获相类似的知识，因而可能会出现相类似的经济运行效果。但是，值得注意的是即使考虑到知识的溢出效应，在相关知识对经济分析的理论中并没能够指出知识能够在一个经济体内具有效用，而应运到其他经济体中则达不到同样的效用甚至相反。对此，普雷斯科特作了非常明确的阐述：“其实各国的可用知识是相同。因此，一定存在其他的某个因素，或者一系列因素导致了全要素生产率差异”[4]。这个因素是什么呢？我们认为这个因素在于人类的知识对经济的效用不能统而言之，必须加以分别研究，普雷斯科特所提出的知识更大可能性是技术知识。那么，问题就在于不同的经济体具有不同的由自组织知识所构建的制度结构，这决定了对待技术应用于经济增长的倾向。而对待知识应用于经济增长倾向的不同，使一个经济体所获取的应用于经济增长的技术知识存在差异性。也即是说即使各国可用的技术知识是相同的，但由于各国的自组织知识分布不同，其对待技术知识的态度也肯定会不同，因此，最终用于经济增长的技术性知识积累就不同。 这里，我们可以深化诺思研究的内容，将知识视为对不确定性的把握，而这种把握既体现为对关于自然的知识的积累，也包括对关于人类自组织知识的积累，从而使不确定性在一定程度成为确定。人类确定性地掌握知识，不仅可能适应自然的演变而且可能通过技术改变物质结构，形成适应人类的物质结构特征，这实际上就是经济增长的根源。同时，使人类可能确定性以群体的方式实现经济活动的确定性进展。但是，这点也使人类面临着挑战。这种挑战就是如何适应更为广大的群体性的行动，并使之成为确定性。对此，奥尔森认为规模越大的群体，越不容易实现集体利益。对此，我们必须指出的是，奥尔森只是指出了一种现象，并没有从自组织知识角度进行深入的分析。解释其原因非常必要，这在于当群体规模增大时，自组织知识的人均水平会发生变化，直接影响到自组织知识的期望值与方差的变化，进而使规模大的集体行动难以进行。对知识作了关于人类的自组织知识与关于自然的自然知识这样的区分后，还可以观察到一种情况，即关于自然的知识是标量性的知识，而关于人类自组织的知识是矢量性知识[5]，这是因为自组织知识最终将给出一个关于人类行为的方向性的价值指向，进而构建起具有选择性决定的制度结构。 制度结构实际上就是对于人