审判权运行机制改革深度透析-重庆理工大学学报.PDFVIP

重庆理工大学学报（社会科学）　　２０１８年第３２卷第２期 法　学 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｏｎｇｑｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅ）Ｖｏｌ．３２Ｎｏ．２２０１８ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４－８４２５（ｓ）．２０１８．０２．０１３ 本文引用格式：王立新．审判权运行机制改革深度透析［Ｊ］．重庆理工大学学报（社会科学），２０１８（２）：１０１－１１２． Ｃｉｔａｔｉｏｎｆｏｒｍａｔ：ＷＡＮＧＬｉｘｉｎ．Ｄｉｓｃｕｓｓｏｎｔｈｅｒｅｆｏｒｍｏｆｊｕｄｉｃｉａｌｐｏｗｅｒｏｐｅｒａｔｉｏｎｍｅｃｈａｎｉｓｍ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｏｎｇｑｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏ ｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅ），２０１８（２）：１０１－１１２． 审判权运行机制改革深度透析 王立新 （江阴市人民法院，江苏 无锡　２１４４３１） 　　摘要：司法责任制被认为是本轮司法改革的“牛鼻子”，在司法责任制的引领下推行员额制改革，倡 导法官职业化、精英化理念，理顺并明确审判辅助人员的定位，是本轮司法改革的题中应有之义。显然， 本次司法改革的重点仍然在于“人事”。令人遗憾的是，本次司法改革关于入额法官的定位、法官助理的 定位并不清晰，这也影响着本次司法改革的有效推进。从司法运行的规律角度而言，入额法官除了应具 有审判权外，还应具有案件管理和人员调配的权利。法官助理的定位应当是辅助人员，但应依据不同情 况划分不同的工作范围，同时也应承担相应的司法责任，实现“权、责、利”相统一。而在现实的司法改革 语境下，应当在审判组合的人员配置上实现动态化的管理，以期缓解激增的案件数量与人员客观减损的 压力。江阴市人民法院“１＋Ｎ＋Ｎ”审判组合模式的探索符合这种人员调控规律，值得推广和借鉴。 关键词：司法责任制；审判权运行机制；法官助理；基本定位；审判组合；“１＋Ｎ＋Ｎ”模式 　　中图分类号：Ｄ９２６　　　　文献标识码：Ａ 文章编号：１６７４－８４２５（２０１８）０２－０１０１－１２ 　　作为政治体制改革的最佳突破口，本轮司法改革从一开始就被寄予了厚望，从党的十八届四中全会 就司法改革任务所作出的重大部署，到十八届四中全会对依法治国做专题研究并形成《中共中央关于全 面推进依法治国若干重大问题的决定》，再到中央司改办颁布的《关于司法体制改革试点若干问题的框 架意见》，无一不体现着党和国家对本次司法改革的重视。目前，司法责任制被认为是本次司法改革的 “牛鼻子”，在司法责任制的引领下推行员额制改革，倡导法官职业化、精英化理念，理顺并明确审判辅助 ① 人员 的定位，从而提升法院解纷能力，缓解“案多人少”的矛盾，以期实现司法公信力的提升。显然，本 次司法改革的重点仍然在于“人事”：如何挑选并实现法官的职业化、精英化，以及如何摆正审判辅助人 员与法官的关系（即审判权运行机制的有效运行）。关于员额法官的遴选以及相关的配套机制目前已有 较为一致的意见，本文不赘。但是，对法官助理的定位以及“权、责、利”的划定仍然存在较大分歧。从目 前关于司法改革试点省份以及中央司改办在全国推行的“成功经验”来看，也都是围绕“主审法官—法官 助理—书记员”如何有效配置这一审判权运行机制问题展开。本文拟以我国当前存在的审判权运行机制 收稿日期：２０１７－０６－０８ 基金项目：中国法学会部级法学研究课题“审判团队模式实证研究”（ＣＬＳ（２０１６）Ｙ０５）；四川省高等学校人文社会科学重 点研究基地－基层司法能力研究中心（重点）研究课题“审判组合模式研究”（ＪＣＳＦ２０１７－０２） 作者简介：王立新，硕士，江阴市人民法院院长，复旦大学法学院实务导师，主要从事司法改革研究，Ｅｍａｉｌ：ｊｙｗａｎｇｌｉｘｉｎ＠ １６３．ｃｏｍ。 ①　从中央司改办颁布的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》以及目前７个改革试点省份的文件可以看出，审判辅助人员包 括：执行员、书记员、法官助理、司法警察以及司法技术人员。但从目前中央相关文件的精神可以看出，书记员将逐步实行聘任制。 而执行员、司法警察以及司法技术人员由于不参与审判任务，因此对其的定位较为简单。法官助理则不同，其一方面充当法官的 “手”和“脚”，一方