XX天然气集团公司信息系统审计汇报 基于业务流程内部控制角度.ppt

价格方面问题：未执行国家规定的价格 ◆ 高价销售天然气。华北销售公司超过国家规定的最高限价向天津市燃气集团有限公司销售天然气，2009至2010年涉及金额0.92亿元，共多收天然气款334万元。 价格方面问题：价格执行无依据 审计发现，未经国家发改委批复同意，中石油自行制定天然气价格并执行。 ◆2009年至2010年，对通过西气东输管道公司、管道分公司管道输送到山东、河北、河南29户企业的陕京线天然气，分别收取0.14元/立方米、0.18-0.19元/立方米的管输费，涉及结算金额6.99亿元，其中2010年4.39亿元。 价格方面问题：价格执行无依据 ◆2009至2010年，未经国家发改委批复同意，对通过陕京线永唐秦管道向3户企业销售的天然气，按0.48元/立方米收取管输费，涉及结算金额1.93亿元，其中2010年1.81亿元。 价格在体制层面的问题： ◆目前，天然气价格实行国家按管线定价，由管输费和天然气出厂价格组成。前面若需不同管线联合运输才能到达使用企业的，则会产生不同管线的管输费汇总计算，因此即使同一省份，其天然气价格存在差异，有违市场经济公平性原则。 价格在体制层面的问题： 表现之一：河北省4户天然气使用企业，除向陕京线支付管输费用外，还向其他管道公司支付管输费用2706万元。 如河北泊头市博通燃气有限公司虽在河北，国家也规定河北属于陕京线范围，执行0.42元/m3的管输费，但由于陕京线不能直接到达该公司，该公司需另外按0.14元/m3、0.09元/m3的标准向西气东输公司、管道分公司各支付72万元、46万元。 价格在体制层面的问题： 表现之二：华北销售公司供应山东企业的天然气，经由陕京线后，转由西气东输公司或管道分公司供应。经查，2家转供管道公司执行不同管输费标准，西气东输公司执行0.14元/m3、管道分公司执行0.18-0.19元/m3标准。2010年，由于价格差，通过管道分公司转供的14户山东企业需要多支付2928万元。 因此，天然气销售实行“按省定价、一省一价”已是一种趋势，也是审计关注的重点环节。 ◆2010年，华北销售公司以结算价格不能确定等为由，对4户企业的销售数据进行人工干预，致使8.7亿元的销售收入未按时入账，其中2009年4705.19万元销售收入跨至2010年入账，影响净利润490万元。 数量方面的问题：未按设计要求实现应用控制，销售数量可以人工干预 ◆ 2010年，北京管道公司出于中石油统一报表时间的要求，对华北油田等3家单位销售数据，未从PPS系统传输到ERP 系统，而是采取直接在财务系统入帐的方式进行，涉及33笔、6.21亿元。 关注系统建设的经济性、安全性 ◆信息系统建设的经济性 信息系统建设是否经济，也是审计必须关注的内容。此次审计选择从采购行为合规性入手，对信息系统建设的经济性进行了审查，发现较为突出的问题。 关注系统建设的经济性、安全性 ◆中石油ERP建设采取集中招标、分批签订合同方式进行。审计抽查天然气与管道等5个ERP系统的硬件招标情况发现，通过人为干预，使民营企业B公司入围中标。具体情况： 关注系统建设的经济性、安全性 采购项目服务器 神州数码代理的SUN 报价9228万元 B公司代理IBM 报价12267万元 评分第一名 评分第二名 中石油个别人员提出，出于安全考虑，灾备服务器最好不要使用同一品牌。据此，B公司代理的IBM服务器得以入围。 关注系统建设的经济性、安全性 ◆2005年4月，国务院信息化工作办公室发布的《重要信息系统灾难恢复指南》明确，数据零丢失和远程集群单位备用数据处理系统具备与生产数据处理系统一致的处理能力并完全兼容 。因此，中石油提出，让评分第二名的IBM设备作为灾备服务器，不符合国家规定。 关注系统建设的经济性、安全性 ◆进一步审计发现，上述5个项目中有3个项目，全部采用B公司代理的服务器产品、金额11200万元，而不是其所说的作为灾备服务器； ◆另外，2004年，中石油组织实施的地球系统硬件设备招标，也是通过虚假招标的方式，由B公司中标，合同金额4911万元。 关注系统建设的经济性、安全性 ◆审计同时发现，该公司从成立以来一直就只为中石油系统服务，主要客户均为中石油集团成员，所谓成功的四类45个案例全部来自中石油项目。 关注系统建设的经济性、安全性 审