恶意透支型信用 卡诈骗犯罪的司 法认定及立法完善.docVIP

恶意透支型信用卡诈骗犯罪 的司法认定及立法完善 丁胜 HYPERLINK /webmis/emis/ewebeditor.asp?id=contentstyle=cqdz \l _ftn1 \o * 摘要：司法实践中，对恶意透支型信用卡诈骗犯罪的认定存在很多问题。司法认定上，本类犯罪的主体只能是个人，并且限于合法持卡人，“经发卡银行催收后仍不归还”不能推定为“透支时即具有非法占有的目的”，“以非法占有为目的”要求透支前即有非法占有的目的或依法可推定透支前非法占有的目的。“透支后产生非法占有的目的”不能认定为恶意透支型信用卡诈骗罪。此外，本文还探讨了如何认定“催收不还”和恶意透支的数额。 关键词：恶意透支? 信用卡诈骗 近年来，利用信用卡进行恶意透支的行为愈演愈烈 HYPERLINK /webmis/emis/ewebeditor.asp?id=contentstyle=cqdz \l _ftn2 \o [①]，刑法理论界对这种行为给与了密切的关注，我国立法也将符合一定条件的恶意透支行为纳入了刑法规范范围，并逐步制订了较详细的规定 HYPERLINK /webmis/emis/ewebeditor.asp?id=contentstyle=cqdz \l _ftn3 \o [②]。但是，在司法实践中，对恶意透支型信用卡诈骗犯罪行为的认定仍存在很多问题，笔者拟结合司法实践对这些问题进行探讨。 一、恶意透支型信用卡诈骗犯罪的典型案例 笔者所在检察院曾办理一个比较典型的恶意透支型信用卡诈骗案件，其主要案情是：2008年7月，况某在中国银行某分行办理了一张最大的透支额是20000元的信用卡。况某办理信用卡时符合办卡条件并且没有欺诈行为。2008年7月至2010年10月，况某多次用此卡透支现金或在商场消费，透支来的现金主要用于自己的生活开销。2008年下半年，况某归还过一部分透支金额，过后就再没有归还。后银行工作人员多次用电话向况某催收，由于怀上小孩后没有去工作，也没有生活来源，况某口头上承诺还款，实际上没有去还款。银行工作人员于2010年4月26日向况某提供的地址寄挂号信催收，其结果是地址不明。况某辩解是由于当时所在单位搬家，变更了单位地址，没有给银行的工作人员讲。此后，况某再也不接银行的电话。银行表示：“截止2010年11月29日，况某所办信用卡逾期金额达15，289.84元。对该逾期金额的计算方式是：透支本金（37684.77元）+透支利息、罚息及手续费（11705.07元）-柜台存现及ATM存现（34110.00元）=逾期金额（15289.84）”。并出具《计算说明》：“该客户最后一次还款时间为2009年8月2日，故我行把该时段以前的存入款作为正常还款处理，到2009年8月2日该客户存入合计金额为：34100元，该笔金额主要用于抵扣况某在2009年8月2日前利用信用卡进行透支、消费的金额以及由此产生的相关费用。”案发后，况某于2010年11月30日归还了全部本金及利息（其中本金：10231.15元，利息、滞纳金等其它费用：5058.69元）。案件移送笔者所在检察院后，对如何处理此案，存在以下争论：况某透支来的现金主要用于自己的生活开销，并且归还过一部分透支金额，此种情况下，况某是否具有恶意透支型信用卡诈骗罪规定的“非法占有”的目的？况某的行为是否属于刑法规定“恶意透支”？透支后拒不归还透支金额是否就可以认定为刑法规定“恶意透支”？况某恶意透支的数额到底该如何认定？ 本案反映出认定恶意透支型信用卡诈骗罪的两个关键性问题：一是如何认定“以非法占有为目的”和“恶意透支”；二是如何认定“恶意透支”的数额。也即本罪的主客观方面应如何认定。 二、恶意透支型信用卡诈骗罪的司法认定 依97刑法规定，恶意透支数额较大的构成信用卡诈骗罪，恶意透支是指持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行催收后仍不归还的行为 HYPERLINK /webmis/emis/ewebeditor.asp?id=contentstyle=cqdz \l _ftn4 \o [③]。而依有关这一问题的最新规定，“恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的行为 HYPERLINK /webmis/emis/ewebeditor.asp?id=contentstyle=cqdz \l _ftn5 \o [④]；恶意透支数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大” HYPERLINK /webmis/emis/ewebeditor.asp?id=contentstyle=cqdz \l _ftn6 \o [⑤]。因此，笔者认为，依现行法律，恶