建构主义观下简易逻辑教学研究-数学教育专业论文.docxVIP

四川师范大学学位论文独创性及使用授权声明本人声明：所呈交学位论文，是本人在导师韭红堑援 四川师范大学学位论文独创性及使用授权声明 本人声明：所呈交学位论文，是本人在导师韭红堑援 指导下， 独立进行研究：I：作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作r吊或成果。对本文的研究做出 重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本人承诺：已提交的学位论文屯子版与论文纸本的内容一致。如因不符 而引起的学术声誉上的损失由本人自负。 本人同意所撰写学位论文的使用授权遵照学校的管理规定： 学校作为申请学位的条件之一，学位论文著作权拥有者须授权所在大学 拥有学位论文的部分使用权，即：1)已获学位的研究生必须按学校规定提交 印刷版和电子版学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据 库进行检索；2)为教学和科研目的，学校可以将公开的学位论文或解密后的 学位论文作为资料在图书馆、资料室等场所或在校园网上供校内师生阅读、 浏览。 论文作者签名：吴音粒 2006年3月28日 2 一．问题的提出简易逻辑是中学教材中所涉及内容不多的一部分，但是在教学中出现的 一．问题的提出 简易逻辑是中学教材中所涉及内容不多的一部分，但是在教学中出现的 问题很多，学术杂志上对此讨论很多，可以说是“百家争鸣”，但是要么是对 某一堂教学课的争论，要么是对某一个名词的辨析，没有一个统一的指导方 向，因此对实际教学来说，充斥着很多困惑。 我们先来看几个实际例子： 1．一次激烈的讨论 某次讨论课，教师给出一个命题：“若P是奇数，q是偶数，则pq是偶数”。 要求学生给出其逆否命题并判断真假。学生经过讨论，有以下两种看法： 逆否命题：若pq是奇数，则p是偶数或q是奇数，理由是原命题是一个复 合命题，原题设是“p是奇数且q是偶数”则根据逆否命题的定义，只要将原 命题题设与结论否定后再互换位置且将原命题中的“且”关系换成“或”关 系即可。而且根据互为逆否命题的两命题关系，可由原命题是真命题判断出 这个命题也是真命题。 但对此，又有很多人提出质疑，既然pq是奇数，就不可能有P是偶数的结 论，于是有了另～种说法：逆否命题是，若pq是奇数，p是奇数，则q是奇数。 显然是真命题。赞同这个说法的人认为原命题中的q是偶数是前提，而P无论 为何数，Pq定为偶数，因此，它的逆否命题只应该考虑q是否为偶数。 这两种说法看起来都有一定的道理，其实，这个问题的关键在于对命题 的分类要弄清楚。“若P是奇数，q是偶数，贝1]pq是偶数”当中有很明显的“若 一 则”它是“假言命题”的标记。即这个命题是属于复合命题中的假言 命题，“若一一则”是指明了命题的题设、结论。从一点看，第二种说法是 没有弄清命题的题设和结论，而且还应该知道“或”命题的真值性是“一真 则真”。所以第一种说法是正确的。 2．在奥林匹克学校的调查 孙维刚老师的著作《高中数学》中记载了这么一件趣事：在～所高中数 学奥林匹克学校，专家对学生提出一个问题：请你写出，命题“直角相等” 的否命题。居然，在数百名数学学习的尖子生中，几乎没有人能正确给出回 答，他们几乎异口同声的答道：所求否命题是：“不是直角不相等。”问他们 根据是什么，他们说，一个命题的否命题，就是在原命题的题设和结论前面， 根据是什么，他们说，一个命题的否命题，就是在原命题的题设和结论前面， 分别添上“不是”两个字。真的是这么机械的记忆并使用吗? 在奥林匹克学校的尖子生中出现这样几乎异口同声的错误回答，让人不 可思议，但是也反映一个问题，教学中对“否命题”的教学是否存在忽略之 处? 3．关于“菱形的对角线不相等”是不是命题的研究。 在一节数学课上，老师讲命题，提到一个问题：”菱形的对角线不相等是真 命题还是假命题?”看似简单的问题仔细分析起来还真有点棘手。有人说这是 真命题，因为一个命题和它的否命题的真值是截然不同的，也就是说原命题 为真，它相应的否命题应该为假。而“菱形的对角线不相等”的否命题是“菱 形的对角线相等”显然为假。进而得出“菱形的对角线不相等”是一个真命 题。 有人提出反对意见，认为原命题是假命题，原因是任何一个命题和它的 逆否命题具有相同的真假值，原命题的逆否命题为”对角线相等的四边形不是 菱形”是个假命题，所以原命题是个假命题。 还有一部分人干脆提出：这根本就不是命题。菱形包括一般正方形和非 正方形的菱形。显然，对于非正方形，它的对角线是不相等的，但是对于正 方形，它的对角线是相等的。也就是说将上面语句分成两部分，两部分结果 完全不相同，进而知上面语句无法判断真假，所以上面语句不是一个命题。 那么，命题的内涵到底是什么?应该如何探究? 4研究目的及方法 作为一名中学数学教师，我着重于知识的连贯性和细节美。