从新古典厂商理论到现代企业理论：规章制度内化与范式转换.docVIP

实用标准 精彩文档 从新古典厂商理论到现代企业理论：制度内化与范式转换 　　摘要：从新古典厂商理论到后现代企业理论，已经形成了一个相对完整的企业理论体系。作为一门前沿学科，企业理论的核心进步在于以制度内化为代表的研究对象扩展化，这使得现代企业理论思想的火花再次耀眼；以范式转换为方向的研究方法的创新化，将使思想的火花结出新理论的果实。关键词：企业理论；制度内化；范式转换 　　中图分类号：F091 　　文献标识码：A 　　文章编号：1005-2674(2007)04-0017-03 　　 　　一、新古典厂商理论研究范式的主要问题 　　 　　新古典企业理论范式源于“应然”逻辑思维的起点，其基础是一系列严格而苛刻的假设：完全理性的经济人、稳定的偏好序、效用最大化的追求，完全而对称的信息集、市场是完备的、厂商规模很小而且不存在规模效应、不存在外部性等等。在以上前提条件下，该理论运用一系列数学方法，把企业的相关因素纳入到相关数学模型中，进而得出变量之间稳定而有序的变化关系，最终推导出整个社会资源配置实现帕累托最优的完美结果。 　　但是，新古典企业理论并没有给企业下一个定义。而且，它也没有认识到，企业所有者的利润最大化行为并不是由于他们的心理，而是由于一种没有说出来的前提，即他们所拥有的企业只是为外部人的消费而生产的。同时更没能提出企业的边界和内部组织的相关理论，“黑箱”成为新古典经济学中企业的代名词。 　　为什么新古典经济学家没能解开“黑箱之谜”呢?因为他们始终把制度因素视为外生变量，不仅不把其纳入模型内，甚至不作为研究对象；在研究方法上，他们固守着完美假设条件下，求解最优的理论范式，而这一方法导致的直接结果就是，任何思想的创新最终都会被纳入到“完美的模型中”求解均衡。这就是新古典企业理论没能取得突破的关键。70年代后，萨缪尔森等人竭力推进其发展，但只能依靠数学、物理学等前沿方法的引入，建立起越来越复杂的模型，而经济学理论创新的火花却被扼杀在“完美的模型”的均衡之中。 　　 　　二、新制度经济学企业理论的制度、契约内化 　　 　　新制度经济学企业理论尽管学派林立，各有不同的观点，但是与新古典企业理论相对比，则有明显的进步和不同。这一理论的核心是，首先认识到作为原来模型中的外生变量的制度、契约和环境的存在，以及它们对现实经济的重要影响。其次，把这些制度、契约和环境因素本身作为研究对象，从理论上再认识这些因素，进而加以定性的分析、定量的考核。最后，就是把制度、契约和环境因素纳入模型内部定量的进行分析。结果是开拓了企业理论分析的视野，扩展了企业理论研究的对象，更好地解释了企业理论的难题。 　　第一，新制度经济学企业理论将产权制度和资源配置问题引入人们的视野。新古典经济学中市场存在资源配置失灵的问题，对此，新古典经济学家的解释是市场存在失灵的领域，需要用“看得见的手”加以调节，进而产生税收和补贴的政策，从而使外部效应内化。科斯对此提出了质疑，他认为这样做是需要付出巨大成本的，如果付出的成本不足以弥补得到的收益，整个社会的福利将会下降，社会将是不经济的。科斯认为外部性的关键问题是产权制度界定不清晰，进而提出了著名的科斯定理。德姆塞茨进一步认为，“产权是一种社会工具，其重要性就在于事实上它们帮助一个人形成他与其他人交易时的合理预期”。[2]即产权在经济运行中的作用在于以其特有的经历特征诱导经济主体的行为，从而优化资源配置和提高经济效率，进而使新古典主流的企业理论的研究范围大大扩展。把产权制度的因素纳入后，使新古典的企业理论分析的范围更加广泛。他还同时指出，新古典企业理论极大化的不仅仅是利润，还应该有效率，所受的也不仅仅是预算约束，还应受产权等制度因素的约束和安排，进而推进了企业理论的发展。 　　第二，新制度经济学企业理论深入研究了交易费用和企业组织。用新古典企业理论的一系列严格假设，最终求得的最优模型绝大部分是无法与现实结合的。科斯创造性地提出了交易费用理论之后，为这一研究打开了视野。威廉姆森提出了“契约人”的概念与新古典企业理论中的“经济人”相对应：经济人具有完全理性，而契约人则具有有限理性和机会主义倾向。进而威廉姆森提出，各种经济组织应运而生，就是因为他们具有节约交易成本的目的和效果。接着，威廉姆森用资产准用性、交易的不确定性和交易频率来刻画交易费用的存在。同时，以阿尔钦和德姆塞茨提出的“团队生产”理论为基础，深入到企业的组织内部进行研究，考察了企业内的“委托一代理”以及运转机制的设计等。这又极大的扩展了企业理论研究的领域，使新古典企业理论的“黑箱”由静止、呆板变得生动起来。这一理论认识到现代经理型企业普遍存在的委托代理关系使企业目标发生偏离，并且设计了相关的纠偏机制。 　　第三，新制度经济学企业理论分析信息不