建筑绿色度评价指标体系及评价方法分析-管理科学与工程专业论文.docxVIP

重庆大学硕士学位论文1 重庆大学硕士学位论文 1 绪 论 PAGE PAGE 10 为例， 近年来制定了《绿色建筑建设技术规程》、《绿色建筑标准》和《绿色生态 住宅小区建设技术规程》等规程、标准，并于 2008 年 1 月在执行国家现有节能标 准的基础上颁布实施了《居住建筑节能 65％设计标准 DBJ50- 071-2007》。国家及 地区的积极推广，近年来中国绿色、节能建筑在实施方面也得到大的突破，据统 计，到 2002 年中国累计节能建筑面积 3.2 亿平方米，节煤 1094 万吨，二氧化碳减 排 2326 万吨。到 2006 年底，各地项目设计阶段实行节能标准的占 95.7%，施工阶 段占 53.8%[6]，与往年相比有了大幅的提高。 虽然中国绿色建筑、节能建筑的推广和实施取得了长足的发展，但也存在着 以下问题：绿色建筑包含生态、经济、社会、文化等多维度内涵，绿色建筑的目 标是寻求整体的平衡，而在绿色、节能建筑的推广过程中，人们对建筑节能和室 内的关注度最高，对于节地和环境保护方面的关注度则较低；在示范性绿色建筑 设计中往往不把系统的各部分联系起来考虑，孤立提高系统部分效率所带来的实 际效果；绿色建筑制度的编制以已研究机构的专家为主，参与群体过于单一，无 法充分体现其他参与者的意志要求；绿色建筑产业是由众多产业群和参与者，不 同群体有着不同的目标和利益，绿色建筑推广中缺乏对制度操作者的利益考虑。 在绿色建筑的实施中，绿色建筑示范楼的成本一般提高 50%，房地产项目提高 20%-30%[6]，这使得绿色建筑等于昂贵深入人心，开发商也从意识上、技术上对绿 色建筑“贵族化”定位，而对 33 项通过美国 LEED 认证的绿色建筑的调查数据显 示，绿色附加费用仅为 2％左右[7]。中国绿色建筑成本是处于绝对高位的。 基于绿色建筑推广和实施过程中存在的问题，建立一个科学有效的绿色建筑 评价体系，对绿色建筑的推广与实施起着至关重要的作用。现有的评价体系如英 国的 BREEAM、美国的 LEED、多国的 GBTOOL、中国的《绿色建筑评价标准》 等。上述评价体系都关注“环境” 和 “健康”， 具体涉及能源、 水、 材料、 土 地、室内环境质量等各个方面，但也存在着一些共性问题：尚未形成一套简单操 作的、国际通用（同时适应地区差异性）的评价体系，因而各国（及地区）评价 结果之间没有可比性；现有评价体系在指标权重的设立方面，尚未找到一套公认 科学合理的办法，因而对各指标项目的整体相关性反映不足或存在偏差；绿色建 筑评价是一个系统工程，包含环境、社会、人文、经济、技术多个维度，但评价 体系普遍注重环境分析，忽略经济、社会方面考量；评价体系往往作为事后评价 和认定，而不是作为依据指导设计建造，如何运用评价结果提高改善建筑性能。 因此，如何规避现有评价体系的缺点，建立一种客观的、科学的、全面的、切实 可行的绿色建筑评价体系对建筑的可持续发展有着至关重要的作用。 1.2 研究目的和意义 随着绿色建筑的发展，怎样的建筑才算是绿色建筑，如何优选建筑绿色设计 策略，如何客观、科学的衡量建筑的绿色程度成为摆在每一位有历史责任感的中 国建筑工作者面前的重要问题。论文研究以生态、经济、社会、文化、管理运营 等多维度建立建筑绿色度指标体系，以生态经济优化、全生命周期评价、生态足 迹理论为基础，结合熵权法、层次分析法、德尔斐法、加权集值统计法对建筑绿 色度指标体系进行评价，旨在建立全面的、有效的、可行的建筑绿色度评价指标 体系，以量化的标准衡量建筑的绿色程度，为绿色建筑方案优选提供决策依据， 为绿色建筑评价提供量化工具，为绿色建筑实践提供参考依据。 构建一个科学实用的建筑绿色度评价指标体系，其实用意义在于： ①对建设者而言，建筑绿色度指标评价体系考虑了经济因素，并将经济因素 与从生态环境相结合，从生态经济优化的角度进行评价，有助于建设者寻求生态 经济最优的策略组合，避免绿色建筑“高技术”、“高造价”、“高风险”的误区，从 源头上推动绿色建筑发展。 ②对消费者而言，建筑绿色度评价体系的建立可以比较不同建筑产品的绿色 度的差异，使消费者对建筑的绿色程度有量化的认识，避免商业炒作，并通过完 善绿色建筑标识制度，使消费者的关注重心由仅仅注重使用阶段的环境影响转移 到对整个生命周期的环境负荷上来。 ③对设计者而言，建筑绿色度评价体系对各指标都有细致深入量化比较，有 助于设计者优化建筑设计，在设计阶段实现建筑生态、经济、社会等因素的优化 组合，并对最终设计作出绿色度检验。 ④对政策制定者而言，建筑绿色度评价体系的建立为各种绿色设计策略提供 了比较依据，对各指标进行了量化分析，为今后政策的制定提供了重要的参考指 标。 1.3 国内外研究现状分析 1.3.1 国外研究