中国宗教财产权问题探讨.pdf

中国宗教财产权问题探讨 刘子平 佛山中院民五庭 关键词: 宗教/财产权/所有权/民法典/立法 内容提要: 现行我国宗教财产权的法律和政策规定存在着缺陷， 宗教财产的归属不明，不利于宗教事业发展和理顺政教关系。宗教财 产权既是政治问题，也是法律问题，应在法治轨道上解决，重构宗教 财产权制度。宗教财产应视不同情形，分别合理确定归属于宗教法人、 国家和私人所有。鉴于宗教财产权为一项重要民事权利，建议在中国 民法典中予以立法规定 一、引言 中国是个多宗教的国家，实行的是宗教信仰自由政策，建立起了 符合中国国情的政教关系。在十一届三中全会之后，党和国家及时纠 正了“文化大革命”的错误路线，恢复和落实宗教信仰自由政策，开 放宗教活动场所，保护宗教团体和宗教活动场所的合法权益。宗教事 业在中国得到了迅速恢复和健康发展，但是，“要在较深层次理顺政 教关系，首先得理顺地方政府、企业、僧团等主体对以宗教为内容的 资产的产权关系。” [1]不容讳言的是，“在敏感的宗教财产尤其是 宗教房产的归属问题上，我国实践中的政策和做法相当混乱，对这些 1 财产的法律关系的认识及保护措施相当缺乏。” [2]现行法律没有明 确宗教财产的归属，事实上，长期以来，宗教财产的归属问题主要依 据党和国家的政策予以调整，法律反而为处于辅助、次要的地位，不 符合现代法治原则。同时，中国正在快速推进各项社会经济建设，宗 教建筑和其他财产因城市建设、旧城改造拆迁、商业化利用，出现了 不少新问题;在广大城乡滥建寺观、佛像、侵占耕地等问题也相当突 出。总之，有关宗教财产的新旧社会问题、法律问题，不容忽视，亟 待在法治轨道上予以正确解决。 在以往，因宗教财产问题一方面属于敏感的政治问题，另一方面 又属于法律与宗教的交叉课题，理论界对其鲜有展开论述。宗教财产 的归属是解决宗教团体自养和宗教教职人员经济生活问题的物质基 础，涉及党和国家宗教政策和民族团结，它既是政治问题，也是法律 问题，确切地说主要为民法财产权问题。目前中国正在编纂制定自己 的民法典，而《物权法草案》已通过了第四次审议，有望在近期表决 通过，但是对于宗教财产的归属仍是付之阙如。对宗教财产权是否应 在民法典中加以规定，各方认识尚未统一。鉴于中国正在全力建设社 会主义法治国家，依法落实宗教信仰自由政策意义重大。本文试图对 有关宗教财产权存在的问题及立法问题进行探讨。 二、现行中国宗教财产权的法律政策及存在的缺陷 (一)我国宗教财产权的基本政策 2 党在十一届三中全会作出一系列拨乱反正政策，从而使中国的法 制建设进入了重建和迅速发展的新的历史时期。从1980 年开始，党 和国家重新制定和落实新时期下的宗教财产权的一系列基本政策，使 宗教财产得到了政策上的保障。1980 年7 月16 日，国务院国发 [1980]188 号文明确，外国教会房地产应明确为中国教会所有;佛教 和道教的庙观及所属房产为社会所有(僧道有使用和出租权)，带家庙 性质的小尼庵为私人所有;伊斯兰教的清真寺及所属房屋则为信教群 众集体所有，其性质也与资本主义所有制不同。正式提出如何处理宗 教团体的财产，不是一个简单的经济问题，而是一个政治问题，是一 项重要的政策，要从政治着眼、作为特殊问题处理。具体而言，对宗 教团体财产问题应采取以下办法解决：将宗教团体房屋的产权全部退 给宗教团体，无法退的应折价付款;文化大革命以来停付的宗教房产 包(定)租费，应按国家有关规定，实事求是地结算;文化大革命期间 被占用的教堂、寺庙、道观及其附属房屋，属于宗教工作需要继续开 放者，应退还各教使用，如宗教团体不需收回自用者，由占用单位或 个人自占用之日起付给租金，房屋被改建或拆建者，应折价付款;文 化大革命期间各宗教团体被冻结的存款由当地财政部门予以退还，被 其他单位挪用者应当偿还。 [3] 1981 年1 月27 日，最高人民法院、国务院宗教事务局明确寺庙、 道观不论当前是否进行宗教活动，其房屋大都是由群众捐献而建