关于大学生权利的应然与实然.docxVIP

关于大学生权利的应然与实然 论文关键词：大学生；权利；应然；实然 论文摘要：大学生的权利未能从应然转为实然是因为 合理的权利主张未被主流价值观所认同、人们对受教育权 的内涵及大学自治的规律认识不透彻以及高校在硬件建设 和办学的机制方面跟不上时代发展的步伐三方面的原因。 当前大学生们依法维权的阻力不仅仅是规章越位和程序缺 失，更深层更难突破的还是办学主体的思想观念和作风。 应然的大学生权利转向实然的大学生权利还有不少阻力和 障碍，需要各相关主体的共同努力。 在当前我国高等教育改革不断深化，公民的权利意识 不断觉醒的时代背景下探讨大学生权利的应然与实然问题 有着重要的现实意义。一方面，高等教育改革使高校与大 学生之间的关系变得日益复杂，高校在对大学生实施教育 与管理过程中极易侵害大学生的权益从而引发纠纷；另一 方面，大学生主体的权利意识也在渐渐地提升，他们观察 处理问题更多地采用法律法规的标准而非校规校纪的标准, 其个性张扬也常常触动原有的规则。分析大学生权利的应 然与实然及其转化关系，不仅有利于新形势下高校的依法 治校和自主办学，也有利于大学生树立正确的权利意识， 更有效地维护其正当合法的权益。 一、权利的应然与实然 应然与实然是古老的法学命题，在马克思主义法学观 看来，法的应然是指制定法所应当反映的客观现实社会关 系的性质、状况、规律以及应当体现的道德准则和价值取 向，法的实然是指已经制定出来并发生效力的实在法及其 实施状态。只有当法的应然与实然完全相符或最大程度相 符时，才能最有效地发挥其各种价值和功能。这就要求制 定法必须正确反映“事物的法的本质”，要求立法者努力 探寻应当成为法律内容的客观现实社会关系的性质、状况、 规律以及应当体现的道德准则和价值取向，即“发现法 律”而不是“发明法律”。…可是，由于立法者亦同常人， 不可能洞察一切，也会出现判断失误。纵观法律的生成过 程，立法者往往会出现三类情况：第一，未作表达；第二, 表达不明；第三，表达不当。未作表达也就是没有立法， 表达不明就是用语含糊或过于概括，缺乏可操作性，表达 不当则是对法律内容的规定与客观现实社会关系的性质、 状况、规律以及应当体现的道德准则或价值取向相背离。 这三种情况都不能使法的应然成为实然，由此导致法律调 控不力，社会纠纷不断，弱势群体的权利难以得到法律的 有效保护。 权利是个诱人的字眼，因为它与自由相连，与资格、 条件、利益相关。法律意义上的权利是指主体有自主行为 的自由和享受利益的资格，通常表现为权利主体自由的作 为与不作为以及有资格获享某种利益。由于法律权利（和义 务）就是法律关系的主要内容，因而权利的应然与实然和法 的应然与实然具有一致性。权利的应然是指主体应该享有 的权利，通常是一些自然权利和习惯权利；权利的实然是 主体实际享有的权利，主要是指法律确认并有强力保障的 权利。随着依法治国方略的实施，我国公民的权利意识渐 渐觉醒并日益高涨，主张权利的个案纷争不绝于耳。人们 为权利而斗争首先就是要争取权利的法律表达，并且是明 确正当的表达。表达法律主要是立法者的职能，但要使权 利获得明确正当的表达，仅仅希望立法者有所作为、加强 与完善立法、明确各类主体权利义务是不够的，“当立法者 未作表达或者表达不明时，主张权利的个人或者组织，可 以在设计良好的市场过程、社会自治过程、行政过程、司 法过程、公共舆论过程以及这些过程的相互交织中，寻求 权利边界同题的解决方案。”反思权利的应然与实然，就 是帮助立法者“发现法律”，界定权利，促进法律对权利的 切实保护的过程。 二、应然的大学生权利合法化的障碍 “大学生为什么不能结婚？”、“恋爱的男女同学在校园 为什么不能拥抱、接吻？” “英语计算机不过级就不能获取 学位吗？” “大学生有无同居权？” “学校究竟有无处罚权？” 诸如此类的问题令越来越多的大学师生甚至法律人士感到 困惑不解。针对日益增多的校园伤害事故和侵权纠纷，有 人出于对学生权益的关心，列出了洋洋洒洒的“校园权利 榜”，罗列了包括休息和娱乐权、内心自由权、生活获得照 顾权以及获得良好的校园环境权在内的20项受教育者的权 利；有的人则从大学生特定身份去界定，主张大学生具有 使用权、知情权、选择权、监督权、奖贷权、就业权。还 有的人将大学生的权利分成四类：受教育权、人身物质保 障权、民主权、生活方式选择权等等。学子们之所以发出 种种疑问，学者们之所以作出上述分类和列举，一方面是 居于现实社会中大学生维权的启示，另一方面显然是忽略 了区分合理与合法也即应然与实然的界限，认为只要是合 理的就是合法的，合理要求与合法规定都是法的内容。其 实，合理性要求并不等于法的内容，合理性只是法的应然 状态，合理的内容当然应当被法所吸纳，那些符合大学生 身心特点的反映教育教