课件：病例对照研究.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 食管癌发病因素的研究中发现，吸烟与发病有关，男性的资料归纳成表5 χ2=11.28, OR=4.33 表明男性吸烟者患食管癌的危险性是不吸烟者的4.3倍 OR95%可信限 混杂因素作用的估计与分层分析 配比法 分层分析 表6 按饮酒与否分层 计算OR值 饮酒者中吸烟的OR(2.98)稍高于不分层OR(2.87) 不饮酒者中吸烟的OR(1.67)却低得很多 表明饮酒是混杂因素，饮酒似可加强吸烟的作用 按饮酒与食管癌的关系列表计算 χ2=31.9, RR=2.29 可见饮酒与食管癌有联系 进行齐性检验 齐性检验 合并χ２与OR值 OR值无明显差别，则饮酒是混杂因素 合并OR值 OR值有显著差异，则饮酒是明显混杂? 合并OR值 本例齐性检验无显著差异，计算合并OR与χ2 计算合并OR与χ2值 公式（M-H法）： 合并 合并 =37.74 =2.42 经饮酒分层调整后，吸烟的χ2与OR（即合并χ2与合并OR）虽较未调整的χ2 (55.5)与OR(2.87)为低，但仍有一定强度与统计学上的显著性。 吸烟与食管癌之间有显著的关联 饮酒是吸烟与食管癌之间的混杂因素，似能加强吸烟的作用 2 M-H 表8 分层计算结果整理表 病例对照研究中偏倚的种类 对照选择中的偏倚 匹配研究方法的偏倚 收集资料过程中的偏倚 第五节 常见偏倚及其控制 选择偏倚（selection bias） 产生原因 选择的研究对象不能代表总体人群 最常见偏倚 伯克森偏倚（Berkson’s bias) 选择医院的病人作为病例与对照，这些病人可以因为种种原因造成入院率的差异 例如高血压、肿瘤、阑尾炎病人的入院率显然各不相同入院率的不同就可造成偏倚。 病例对照研究中常见偏倚的种类 现患病例-新发病例偏倚（奈曼偏倚） 研究对象如果选择现患病例，所得到的暴露信息可能与存活有关而与发病无关，或者是由于疾病而改变了原有的一些暴露特征，与新发病例所提供的暴露信息有所不同。 检出症候偏倚（暴露偏倚） 某因素虽不是病因，但其存在有利于某些体征或症状出现，病人常因这些与疾病无关的症状而就医，从而提高了早期病例的检出率，过高估计了暴露程度，而产生系统误差。 收集资料过程中的偏倚 资料收集过程容易产生的信息偏倚 回忆偏倚 病例对照研究是回顾性调查，难避免回忆偏倚 倾向性 被调查者与调查员均可能有倾向性，盲法可以克服 混杂偏倚（confounding bias） 病例对照研究遇到很多混杂因素 不易识别 不易确定 控制 设计阶段：限制、匹配 分析阶段：标准化、分层分析、多因素分析 第六节 研究实例 研究背景 研究方法 研究结果 研究背景 美国波士顿Vincent纪念医院妇产科医生Herbst发现 1966—1969年收治7例阴道腺癌患者 7例在15～22岁之间 7例均为腺癌 阴道腺癌应为中老年女性的疾病 阴道癌占女性生殖系统癌的2% 阴道腺癌仅占阴道癌的5%～10%，非常罕见 Herbst对阴道腺癌危险因素进行探索 7例患者加上另一个医院１例患者作为病例组 每个病人配4个对照，共32个对照 调查员用调查表对病例和对照的母亲进行了 调查，经统计学处理后的主要结果见表9 研究方法 研究结果 病例对照研究的优点 队列研究的优点 病例对照研究的局限性 队列研究的局限性 病例对照研究与队列研究优点与局限性的比较 第七节 优点与局限性及实施时应注意的问题 病例对照研究的优点 特别适用于少见病、罕见病的研究 省力、省钱、省时间，并易于组织实施 不仅用于病因探讨，还可用于疫苗免疫学效果考核及暴发调查等 可同时研究多个暴露因素与某种疾病的联系 病例对照研究的局限性 不适于研究暴露比例很低的因素 选择偏倚难以避免，存在回忆偏倚 暴露与疾病时间先后难以判断，无法直接推断因果关系 不能直接测定暴露和非暴露组疾病的率 队列研究的优点 研究者亲自观察资料，信息可靠，回忆偏倚小 可直接获得发病率或死亡率，计算RR和AR等，反映疾病危险关联的指标 因果时间顺序明确，一般可证实因果联系 有助于了解人群疾病的自然史 分析一因与多种疾病的关系 队列研究的局限性 不适于发病率很低的疾病病因研究 依从性差，易出现失访偏