民法总论理论与实务.ppt

1：自由呼吸的空气是否是财产，为什么？ 2：甲乞丐抢夺了乙乞丐从垃圾桶里拾到的半个烂苹果，这也许是乙今天唯一能找到的早餐，问乙乞丐是否可以到法院起诉甲乞丐侵害自己的“财产权” 。 启发：民法上的“敝帚自珍” 例1、某县医院计划修建的太平间坐落于新建的医疗综合大楼东南侧，长8.4米、宽6.24米、高3米，建筑面积52.4㎡，东墙紧贴原告界墙而与被告王全忠住房相邻，与张兴琼、张仕琼住房斜距5.4米；南墙与40米大街相距6.8米；北墙与原告污水处理室相连；与医疗综合大楼东侧门相连通道为运尸走廊。新建医疗综合大楼四周除现址外，已无其他更合适地址修建太平间。医院修建太平间，事前并未告知相邻被告住户。1999年3月27日，当该太平间主体结构工程基本完工之时，被告以太平间选址不当，严重影响被告的居住和生活，致“死人太平，活人不安”为由，阻止原告粉饰和安装其它设施。 　　该县城建局于1998年7月6日，1999年4月8日向县医院颁发了《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证 （二）死者人格利益保护 荷花女案 1987年4月18日，作家魏锡林创作的小说《荷花女》在天津《今晚报》上连载。小说的内容是描写二十世纪40年代艺名为“荷花女”的艺人吉文贞（1944年病故）的艺术和生活经历。在小说的内容中，虚构了吉文贞的恋爱经过，以及被恶霸奸污等情节，损害了死者的名誉。死者的母亲向法院起诉，请求法院确认作者和《今晚报》的行为侵害了死者的名誉，应当承担侵权责任。 在本案中,学术界和司法界对死者的名誉权法律保护问题进行了极为深入的讨论。在这次讨论中，各种观点进行了激烈的交锋，最终，虽然在对死者名誉利益民法保护的理论依据上仍然有不同的意见，但是，对于死者名誉利益必须进行民法保护的结论，却是一致的。最高人民法院集中了学术界和司法界的讨论意见，作出司法解释，规定对侵害死者名誉权的，受害人的近亲属可以向法院提起诉讼，请求民法保护。 最高人民法院2001年3月10日发布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。” 问： 相关诉讼保护的是“谁”的利益？ 为什么把相关起诉主体范围限定在“近亲属”范围内？ 二、法人与非法人组织的比较 如果将法人概念与高度独立的财产、独立的财产责任等完人化观念做联系，则还有一些在财产与责任上不那么独立，但在独立之名义、独立的意志等方面却又有所发展的团体，就可以不取得（法人）人格，而仍获得民事主体地位。 这种民事主体地位与法人之“有限的人格”相比更为有限，大体只包括： 1、程序法中的起诉与应诉的独立名义能力 2、实体法承认的正常生活中的独立名义能力（包括“自己”的商号、专用章） 3、指定内部规章、成立内部机构、任命代表人与代理人的能力 4、对团体财产形成共有基础上的统一支配的能力。 民事主体的序列与比较 依组织化程度由低到高： 自然人个体——合伙合同——民法上的户——普通合伙（组织）——有限合伙——法人 主体类型比较 （一）合伙的主体地位——与法人比较） 区别：1、并非所有合伙都有主体地位（合伙组织与协议型合伙的不同），而法人都是民事主体 2、设立程序不同；比如在合伙中允许在全体合伙人协商同意确定评估办法的情况下，以劳务出资，而法人不行。 3、设立基础不同：法人一般以章程或设立命令为基础，合伙以书面合伙协议（在非主体合伙场合、民法通则中的个人合伙组织场合，可以是口头协议）为基础。 4、财产独立性不同，法人财产权，与合伙财产的分别所有共同管理，及合伙财产共有的区别。正是因为合伙财产不如法人财产独立性完备，所以才设计了专门的合伙财产保全制度。 5、承担责任的方式不同：法人以独立责任为原则，法律规定或在法人人格否认时为例外；而合伙将求共担风险：在普通合伙场合，合伙成员承担无限连带责任，在特殊普通合伙场合……在有限合伙场合…… 6、事务执行机制不同，法人由机关执行，其中法定代表人……；合伙则是以组织本身为行为方式，体现共同出资、共同经营：普通合伙事务的执行可以全体，可以委托合伙执行人专门执行（委托授权对外不对抗善意第三人）。有限合伙场合，只能由普通合伙人执行，有限合伙人不得执行事务，不得代表合伙（监督职能除外） 7、损益分配方式不同：法人按照