法律职业伦理之第三章——律师与委托人之间关系规则(1).ppt

二、律师的保密规则 Legal Ethics whqishan@163.com 一、律师保密规则的理论基础： 律师——委托人的职业特权和律师的保密义务 日本刑事诉讼法第149条：医师、牙科医生、助产士、护士、律师、代办人、公证人、宗教在职人员或担任过这些职务的人，对由于受业务上的委托而得知的有关他人秘密的事项，可以拒绝证言。 德国刑事诉讼法第53条：律师、专利代理人、财会师、宣过誓的查账员、税务顾问和税务全权代表、医生、牙科医生、药剂师和助产士，对于在行使职务时被依赖告知或者知悉的事项，有权拒绝作证。 Legal Ethics whqishan@163.com 弗里德曼的难题： 如果你知道对方证人讲述的是事实，还去进行交叉讯问以破坏他们的可靠性和可信性和可靠性，这样做合适吗？ 如果你知道一个人会犯下伪证罪，你还把他推到证人席上作证，这样做合适性？ 当你有理由相信你给当事人的知识会诱使他犯伪证罪，你还给他提供法律建议，这样做合适吗？ Legal Ethics whqishan@163.com 二、律师保密规则的特点： ①主体的广泛性； ②保密范围的广泛性 律师在执业活动中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情况和信息，应当予以保密。但是委托人或其他人准备或正在实施的危害国家安全、公共安全以及其他严重危害他人人身安全的犯罪事实和信息除外。（律师法第38条） ③保密时间具有前置性和后续性。 Legal Ethics whqishan@163.com 三、律师保密规则的例外： 当事人明确同意； 防止未来重大伤害； 律师自我保护的需要。 Legal Ethics whqishan@163.com 四：伪证面前的三重困境 一个刑事辩护律师在明知的情况下，还在法庭上发表伪证，这种做法适当吗？ 为了给当事人有效的帮助，律师们需要找出所有的相关事实； 律师们有义务为业务范围内得到的信息保密； 律师们应该对法庭坦白。 Legal Ethics whqishan@163.com 1、故意忽视模式 律师使当事人明白他不会去了解某方面的事实，或者不会将当事人希望保密的信息传达给法官或另一方。然后取决于当事人是否完全信任他的律师，以透露一些潜在的不利于自己的事实给律师，由律师去决定什么是相关的什么是不相关的，什么是有罪的和什么是无罪的。 传统模式下，他会当事人强调，当事人将一切事实坦白的重要性，并承诺保密。 在故意忽视上，他会以某种方式向当事人提出一个警告，即当事人做伪证会遭至律师告发的危险。 明知同时不知：一种掩耳盗铃的解决方案 Legal Ethics whqishan@163.com 2、以退出来解决：给当事人带来的不公平 《律师法》第32条第2款：律师接受委托后，无正当理由的，不得拒绝辩护或者代理。但是，委托事项违法、委托人利用律师提供的服务从事违法活动或者委托人故意隐瞒与案件有关的重要事实的，律师有权拒绝辩护或者代理。 Legal Ethics whqishan@163.com 3、“正义”的泄密者：非常规的辩护策略： 陈述事实作证：将被告当做证人对待，并且允许他作出陈述。 抑或不传召当事人作证人的方式来解决： 在一个刑事案件中，当事人，而不是律师，必须被允许来决定是否作证。 Legal Ethics whqishan@163.com 4、巩固传统的律师——当事人模式 告知当事人了解真相的重要性，并承诺保密的义务。在得知当事人有作伪证的倾向时，律师应该真诚地不断劝阻。如果当事人拒绝，律师仍然应从合理正当的战术角度，为当事人提供法律服务。 Legal Ethics whqishan@163.com 5、教唆型伪证 有时律师会故意提供伪证，“以煽动、教唆、劝说为手段使另一个人实施伪证的犯罪行为。” 《律师职业道德和执业纪律规范》第二十二条　律师应依法取证，不得伪造证据，不得怂恿委托人伪造证据、提供虚假证词，不得暗示、诱导、威胁他人提供虚假证据。 Legal Ethics whqishan@163.com 6、美国MR3.3（a）（4）的困惑 律师被禁止在明知的情况下出示虚假证据。如果律师在提供证据后得知其是虚假的，他必须采取合理补救措施。 美国法院认为，明智或确实知道是建立在当事人直接承认伪证的基础上。只有当事人明确地告诉律师他将在法庭上作伪证，才是确定的伪证信息，即（1）该律师合理地知道该事实，（2）与他明知的其他事实的相结合，（3）确定法庭上欺骗行为的存在。 Legal Ethics whqishan@163.com 立场的改变： 为当事人保密的职责与向法庭的坦白是“本质上就不能相容的”，关于“完全忠诚”与“完全坦白”的陈述是理想化的，伪善的，或者就是胡说。