哈贝马斯-(英)威廉姆·奥斯维特(WilliamOuthwaite)著沈亚生译.pdfVIP

第 1 页 贝马斯结合了传统哲学探寻深刻本 质 的方法与当代哲学和社会学的广泛 的开放 性。〔〕他的全部著作可 以反映出康德、黑格 尔、马克 思、韦伯、帕森斯 和皮亚杰等 多方 面 的影响 。但其最重要 的思想渊源无疑乃是法 兰 克福 社会研 究所 的深 厚 的马克思主义传 统 。 在 世纪中，马克思主义思想发展的历 史在很大程度上是一个不断被修正的过程 。 这种修正包括放弃马克思主义 的一些原则， 包括与非马克思主义学说 ，如康德的尼采的、 弗洛伊德的等更为注重上层建筑过程的思想 倾 向的结合，这些思想更为注重 的是与“经济 基础 ” 相对应的政治的、意识形态的或是 特殊地注意艺术方面 的东西。 匈牙利马克思主义者卢卡奇 （ ）曾 第 2 页 被看作是这个发展过程中的一个关键性人物：它可以被看作是 一个通道 ，德 国唯心主义历史观经过社会学家乔治 西梅 尔 的重要修正由此通道而转变为 “社会批判理论”。 “社会批判理论”这个术语主要是在两种意义上使用的：第一是 指 由西梅尔和卢卡奇所创立 的一个理论传统 ；第二是狭义地指 向那些与法兰克福学派相联系的文献 （法兰克福学派一词在英 语世界中常可与 “社会批判理论”互相替代使用，但在德语世界 中“社会批判理论 ”仅指 年代 以后法兰克福社会研 究所重建 以后所 出现 的理论 ）。 这个研究所 的历史及它与马克思主义传统的联系 曾经被许 多人透彻地研究过 。但哈贝马斯与法兰克福学派之 间的联系却 并不像通常人们所估计的那样密切 ， 这一点 已经越来越清 楚 。霍克海默作为社会研究所 的所长 ，似乎并不关心与战前马 克思主义研究的学术思想建立什么联系，事实上，他早已把战前 社会学研究所的最后几位人物忘到脑后去了。 他 的兴趣就像 后来的阿道尔诺一样 已经变得越来越哲学化 了。他对工具理性 的批判，如他在 《启蒙的辨证法》中所做的，已经对经验性的社会 研究提 出了严重 的怀疑 。哈贝马斯更接近于社会学研究所早期 的方针 ，他强调要对从各种社会科学中抽取 出来的材料进行跨 学科 的研 究 。如果说 哈贝马斯不满于阿道尔诺和霍克海默在 《启蒙的辩证法》以后所表达的思想方式，那么，在认为 曾经以工 具理性呈现 出来 的启蒙思想 已经从 自由解放 的手段变为新奴隶 制思想源泉这个实质性观点上 ，他们是完全一致的。哈贝马斯 写道：“在那时，我 已研 究现代 的问题 ，我 已经在思考现代性 的病 态的理论，已经认识到现代性从历史的理性中获得了实现，然而 所获得 的却是一种歪 曲的实现。 在哈贝马斯早期 的著作 中，这种观点以三种方式表现了出 第 3 页 来 。第一，研究经典的哲学著作，包括马克思的、韦伯的、康德 的、费希特的、黑格尔的和古希腊的哲学等。第二，他对科学技 术 的历史作用 的观点，他试 图建立一种从左翼对技术决定论进 行批判 的理论 。这种技术决定论部分地是 由海德格尔 （ 和战后德 国的阿诺德 盖伦和海尔玛特 斯切尔斯基（ ）提出的。第三 ，与之相关的是他对 实现理性政治讨论的条件的关注，或者夸张地说 ，是他对在现代 技术 民主制条件 下实践理性 的关注 。第一个观 点主导 了他 的 《理论与实践》 ）一 书 。第 二个观 点可在其 早 期的报刊评论中和 《作为意识形态的科学技术》 ）中看到 。第三个观点在前两