老子《道德经》新研-王强著.pdf

第 1 页 一章 道可道，非常道 ； 名可名，非常名。 无，名天地之始； 有，名万物之母 。 故常无 ，欲 以观其妙 ； 常有 ，欲 以观其徼 。 此两者 ， 同出而异名 ，同谓之玄。 玄之又玄，众妙之 门。 《老子 》五千言 ，首章开宗 明义者何 ？ “道可道 ，非常道； 名可名，非常名 。”点到 “常道 ”，点到 “常名”。 《老子 ）一 书 ，关 心 的“道 ”是“常 道 ”；关 心 的“名 ”是“常 名 ”。“道 ” 是宇宙的根本大法 ； “名”是世界的器物总称 。 （见本章所附对 “名 ”字 的 考 证 。）“道 ”是 “法 ”，“名 ”是 “器 ”。有 “道 ”则 可 以约 “名”，有 “名”则可 以显 “道 “道”与 “名”之间 有 个 “德 ”，“道 ”因“德 ”而 使 “名 ”（器 ）立 ；“名 ”（器 ） 因 “德”而使 “道”现。 “名”因显 “道”而为 “常名”，不因 “可 名 ”而 为“常 名 ”； “道 ”因立 “名 ”而为 “常道 ”，不 因 “可 道 ”而 为“常 道 ”。 第 2 页 所谓 “常 ”，恒常也 ，不变也 。这恒常的、不变的 “道 ” 与 “名 ”是什么 ？说不 明，道不 白，但有一点可 以认定 ：可 以 说 出 的（“可 道 ”），或 者 已经 说 出 的、正 在 说 着 的那 个“道 ”， 不是 “常道 可 以命 名 的（“可 名 ”），或 者 已经 命 名 的、正 在 命 名 着 的那 个“名 ”，不 是“常 名 ”。 河上公注 《老子》的影宋本在这一章标题为 “体道 ”，虽 非河上公原题，但似颇合此章意 旨。若 “体道”， “体”老子所 说之 “道” （“常道”），则必先明常俗之言所说的 “道”，非 “常道 常俗之言能命名之 “名”，非 “常名”。体道、悟道、 明道，自不可以已有之论道的说法 （包括 “言”与 “文，，）为 梯航 。以那个 “说法”为准则为 中心 ，就永远也不知 “道 ”为 何物 。依着那 固有 的、现成的说话方式去谈 “道 ”，受制于那 世人都认定的惟一的语言形式去思 “道”，那么，越 “谈”，那 个“道 ，，就 越 假 ；越“思 ，，那个 “道，就越远 。 体 “道 ”，不能被 “语言”所左右 ， “语言”在这里不是 “中心”。消解 “语言中心”，乃是体道之根本原则，不摆脱固 有的语言权力之统治，则永远不能明道体道 。 “道 ”不 可“言 ”，很 难 “言 “体 道 ”，尚可 言 ，所 以在 这里开宗 明义 ，明确体道之原则 。 《老子》一书 ，可 以说更主 要 的不是让人知道什么是 “道体 ”，而是让人知道怎样能 “体 道”。 “体道”是第一位的，也就是 “道用”是第一位的。所以 一部 “道德经”，说到底 ，未若叫 “得道经”也！ “无名天地之 始 ，有名 万物之母 ”。这 一句 的句读历来有争 议 ，是断为 “无 ，名……；有 ，名……。”还是断为 “无名 ， ……；有名 ，……。”其实如何断法 ，均无大碍 ，因不管怎样 断，主要还是说 “无”与 “有”的问题 ，故争之无益 。 第 3 页 王安石首先在其 （老子注 ）中于 “无 ”与 “有 ”处断句 ， 以前 皆以 “无名 ” “有名 ”断句也 。王 氏如此断是有道理的。 这 里 是 以“有 ”、“无 ”去 论 “道 ”，“道 ”是“有 ”与“无 ”的 合体 ，隐的那一面是 “无 ”，显 的那一面是 “有 ”。所 以说 ， ”亦“道 “有”亦 “道”。 “无”指 “道体”； “有”指 用”。 “道 ”用于万物，就是 “