爱与正义尼布尔基督教伦理思想研究-刘时工著.pdf

第 1 页 导 言 伦理学 宗教伦理学 基督教伦理学 一 、伦理和伦理学 作为哲学的分支 ，伦理学 比哲学更易被人误解 ，至少在我们 今 天 的社会情况如此 。人们不知道伦理学 的研 究对象和研 究方 法 ，往往把伦理学和道德劝诫等 同起来 ，以为所谓伦理学家不过 是道德宣传家 的别名 ，是劝人奉行某种 既定 的伦理规 范 的鼓动 者 。更进一步 的误解是把伦理学家想象成满 口仁义道德的漫画式 人物 ，于是对伦理学的认识上 的误差就带上 了某种道德批判和情 感拒斥 的色彩 。 误解 的原因首先来 自 “伦理 ”一词语义 的模糊 。伦理 ，以及 与其关系密切 的 “道德 ”，千百年来经常出现于 口语和书写 中， 是非常有用 的词汇 。这和那些虽然难于理解但 只出现于专业场合 的词汇不同，因为后者只供专家们使用 ，有其专业共 同体确定的 使用标准 ，即使 出现于专业领域 以外 ，人们也很容易区分 出它的 专业意义和隐喻意义间的界线 ，不会 引起混淆 。伦理和道德与此 不 同，因为在它们 的专业用法和 日常用法 间没有这样清 晰 的界 线 ，不 能通过求助于使用它们 的共 同体 的方法来确定它们 的意 义 。与之相 比， “哲学 ”甚至要幸运得多，因为哲学的专业性更 强 ，研究对象更 明确一些 。 第 2 页 定义伦理学令伦理学家们多少有些为难 。他们 曾做 出过种种 努力，但结果总是不能令所有人满意 。因为和定义哲学一样 ，某 个哲学家 的定义差不多只是他所理解 的哲学，而不是大家共 同理 解 的哲学 。换言之 ，给 出一个哲学定义总是不免落入一种特定的 哲学观 中，伦理学也 同样 。 世纪初 ， 摩尔在他 的 《伦理学 原理》中曾如此来定义伦理学：伦理学关注 的是人们 的行为 ，但 不是全部 的行为，因为有些行为 ，比如物理性行为就不是伦理学 而是运动生理学研究的对象。伦理学关注 的只是那些与 “善 ”一 词 的使用有关的行为 ，即那些善 的或不善 的行为。那么 “善 ”是 什么呢？摩尔拒绝给 出进一步 的定义 ，认为善是一种依赖于直觉 的、简单 的、不可定义 的性质 。这样一来 ，摩尔实际上是通过求 助于社会成员的共 同直觉来定义伦理学，但社会成员的共 同直觉 需要进一步说 明。所 以，摩尔没有定义伦理学，他只是对此做 了 一番说 明。 既然定义有此种种 困难和缺陷，放弃定义 的努力，寻求一个 大家共 同认可 的说 明也就显得 比较切实而且必要了。与摩尔的说 明相 比， 弗兰克纳对伦理学的说 明更为全面 ，也更贴切 ，易 于被人们接受 。弗兰克纳着眼于伦理学的最一般特征对其加 以界 定：它是关于道德 的哲学思考 ，具体说来 ，是关于道德、道德 问 题和道德判断的哲学思考。 这是一个十分稳妥 的初步说 明，符 合所有人对伦理学的认识 ，但并不因此流于空泛，它指示 出了伦 理学的对象和方法 。首先，伦理学是一种哲学思考 ，既然是哲学 思考 ，就不 同于与道德有关的经验学科 的活动 。比如，我们就不 能把人类学家对某种文化类型中伦理关系的观察和描述称为伦理 研究，同样 ，我们也不能把长辈对晚辈、牧师对信徒、教师对学 生 的道德教育称为伦理学活动 ，因为它们都不是哲学活动 。明确 了这一规定性 ，只要进而确定道德 的涵义就可准确把握伦理学这 一概念 了。 第 3 页 但定义道德 同样困难 。我们只能先划定道德所在 的领域 ，然 后再从 中排除那些与道德并列的项 目，剩下的那一部分与我们使 用道德一词时的意指大致相符 。这种方法虽不精确 ，但 已经足 以 使我们 明确道德 的意义 ，区分 出什么属于道德范畴 ，什么与道德 无关 。 道德 首 先 是 一 种 社 会 产 物 ，它 的产 生 、延 续 、裁 定 、变 化 、改进都 由社会或通过社会完成 。在这一点上