大学行政权力和学术权力冲突融合.docxVIP

大学行政权力和学术权力冲突融合 摘要：大学行政权力与学术权力作为大学内部的两 种基本权力，随着大学的发展和演变呈现此消彼长的矛盾状 态。它们各自从自身的特性出发提出诉求，有时一致，但更 多的时候是冲突。冲突的起源是不同的价值判断和价值取 向，冲突的实质是资源配置权的不平衡，而冲突的融合则依 赖于学术权力与行政权力在理性沟通基础上的张力平衡。 关键词：行政权力；学术权力；冲突；融合；资源配置 中图分类号：G46文献标识码：A文章编号：1005-5312 (2014) 05-0263-03 大学是由行政权力与学术权力构成的矩阵系统，而这两 大系统在权力的价值取向、权力的实质与权力行使范围是不 同甚至冲突的：学术权力追求平等与自由，而行政权力以效 率与约束为导向；学术权力以学术地位与学术威望为基础， 而行政权力则基于行政地位的高低；行政权力起外在决定作 用，而学术权力起内在支配作用。为平衡这两种权力，美国 采取两权分离、各司其责的模式；德国与日本采取两权渗透、 以学术权力为主的模式；法国采取两权渗透、行政权力起主 导作用的模式。我国在大学行政权力泛化的背景下必须从尊 重学术权力、强化学术权力、优化行政权力几个方面对这两 种权力结构进行整合，使二者处于一种和谐共存的状态。 一、我国大学两种权力的冲突融合 大学组织是一种具有极鲜明的双重性的组织，一方面， 大学基于其逻辑起点，是一种学术组织；另一方面，大学基 于其功能起点，同时又是一种社会组织。作为一种学术组织, 大学是以发展学术为宗旨的机构，要求具有一定的独立和自 由，应该由学者自身来管理大学的内部事务；而作为一种正 式的社会组织，要承担一定的社会功能，要适应复杂多变的 社会环境的需要并与之保持动态的平衡，要保证组织内部的 稳定和有序，仅仅靠学者自身管理很难达到这种要求，职业 管理者对大学来说必不可少。正因为大学组织具有双重性特 征，在大学内部才出现了学术权力和行政权力的分化。最初 的大学因其规模与事务都非常有限，所以大学的管理者就是 学者。至19世纪初，由于工业革命的迅猛发展，大学逐渐 贴近社会，但大学教授在内部管理方面仍享有较大的权力. 随着大学规模不断扩大，职能日益多样化，学校管理等事务 增加，客观上需要专门从事管理的机构和阶层来行使行政权 力，维系大学的运行，大学职业管理阶层开始形成，大学行 政权力逐步发展。从20世纪开始，大学与社会的联系越来 越紧密，社会对大学的需要越来越多，随之大学行政权力在 大学发展中发挥着越来越重要的作用。此后，大学如何协调 学术权力与行政权力的矛盾就成为其发展的关键问题。 行政权力是在大学发展的过程中自然产生的，它的目的 是解决大学内部繁多的行政事务和处理好大学和校外其它 社会组织的关系。我国大学的组织结构是国家组织结构的延 伸，由于我国曾经经历很长一段时间的计划经济，我国整个 社会的计划性和强制性气氛根深蒂固，大学的运转也受到了 影响。行政权力游离在本身职责之外，不协助学术权力管理 学校，而是按照我国政府的组织模式进行运作，自上而下的 对大学事务进行管理，凌驾于大学的学术权力之上。有些行 政权力的主体被聘为专家教授，或者在学术委员会担任一把 手，却总是用行政思维干预大学学术活动的决策。受利益驱 动和导向，高校存在两大利益集团和两类人员在利益分配程 中，由于政策由权力层制定，会将利益偏向本阶层，且为官 会有许多无形利益，运用手中的行政权力参与大学系统内部 的人力、物力、信息等资源的分配，对学术评价进行干预， 严重伤害了大学学术自由的宗旨。 学术权力的存在使大学成为知识传播和探索的圣地，是 大学区别于其它社会组织的本质。大学行政权力与学术权力 各自从自身的特性出发提出诉求，有时一致，但更多的时候 是冲突，因为从某种程度上说，二者的利益和立场是不同的, 其价值取向必然存在着冲突和分歧。无论是行政权力还是学 术权力，二者都有其存在的合理理由，二者的不同是大学历 史发展的必然结果，也是大学生存和发展无法回避的基本冲 突。 学术与行政之间日益紧张的关系使得“去行政化”、 “取消行政级别”①等成了当代中国大学标志性话语。这些 语汇只不过是中国大学对大学官僚化不满的一种学术诉求， 是对大学学术资源重新进行优化组合以保持大学持久生命 力从而还原大学本真的一种希望表达。建立中国现代大学制 度，厘清大学相对于国家、社会和市场的独立自主地位，依 法划分大学党委、行政、教授、工会和学生等五大主体的权 力边界，实行法人治理，是中国大学走出权力之争永葆创新 活力和发展动力的必由之路。 二、行政权力与学术权力的辩证统一 学术权力与行政权力的冲突起源于学者和行政管理者 不同的价值判断。从学者的角度来看，大学是学术的圣殿， 是由教师和学生构建的，其基本使命是发展学术。学术工作 的基