关于纪录片的主题.docVIP

关于纪录片的主题 对纪录片主题的两种不同见解 　　在世界纪录片史上，关于主题的问题，就曾经有过两种不同的见解。有人认为，纪录片的功能就是记录现实，它与主题无关，只要是对现实生活真实的记录，就有它的历史价值，而历史价值正是纪录片的根本所在。因此，也就不需要像写文章一样非要什么主题。纪录片这个词(Documentory或 Documental film)的词根document意为“具有文献资料性质的”。国际纪录片大师伊文斯曾不只一次地说过，“纪录片是把现在的事记录下来，就成为将来的历史。”凡是记录现实社会和自然事物的、非虚构的电视片或者电影片都是纪录片。纪录片贵在忠实记录，而反对任何人为加工的因素。怀斯曼等著名的纪录片专家都是这种观点的支持者。因此，他们在拍摄中尽量处于旁观的角度，不介入生活，更不影响和改变生活。用他们自己的话说：“摄影机应该像墙上的苍蝇，不被人注意，从而忠实地记录现实。”在后期的制作中，他们也尽量减少剪辑，不用解说，不用音乐等人为的手段。在他们看来，纪录片理应如此，它与艺术无关，因为艺术首先是人的创造，而纪录片所反对的恰恰是人的主观创造和提炼出的主题。 　　另一种观点则认为：纪录片不应只是对客观现实的被动记录，应该是“对现实素材进行创造性加工”。因此，作为一部纪录片必定是有主题的，是有内涵、有叙事，结构完整的独立作品。纪录片就像其他艺术形式一样，首先是人的创作。绝不能因为纪录片是对现实进行记录的片种，就想回避人(创作者、拍摄者)的主观介入。事实上，这种介入也是回避不了的。当你拿起摄像机，准备对眼前的现实进行记录时，拍摄什么，不拍摄什么，从什么样的角度拍，用什么样的景别、构图去拍，这种选择本身就是人的主观介入，而这些选择的不同，使得拍出的片子也可能完全不同。因此可以说，真实的记录并不排斥人(拍摄者)的创作，只是这种创作必须基于不破坏现实真实状况的前提之下。当拍摄完成时，得到的东西只能称做素材，而不能称为纪录片。只有在对素材进行编辑、加工，使其按照一定的主题，按照一定的逻辑顺序，形成一个独立完整的叙事体时，才能称其为一部纪录片。 　　不知是历史上两种不同观点的再现，还是影视艺术与技术的发展伴随社会的进步产生了新的认知?以上两种不同的观点又在纪录片栏目化的创作中表现出来： 　　前不久，凤凰卫视开办了一个新的栏目叫《DV新时代》。创办这一栏目的人在中国纪录片二十年回顾研讨会上说：“我们开办该栏目的宗旨就是不要主题，只要内容有趣，乐呵乐呵就行啦!”这个栏目的出现，使观众通过电视看到了发生在自己身边的鲜活的生活，感到非常亲切，因此大受欢迎，这就使纪录片这一原本属于“象牙塔”中的片种，随着时代的进步拓展了新的大众化的内涵。 　　前些天，中央电视台《百姓故事》栏目总制片人在审看完一位纪录片独立制片人送来的三集片子后，他们之间出现了这样一段对话(大意)： 　　总制片人：你的这三集片子之间既没有递进关系，又没有悬念，都是在重复同一个层面的问题。其中不但没有一个很好的主题，更没有为了一个主题而展开论述的分别独立的三个侧面，就是说每一集没有做到既相对独立又相互连贯。 　　送片人：现在的观众看的都是热闹，哪还管那么深刻的东西呀!我们非要整出些深刻的主题来是白费工夫，他们也看不懂。 　　总制片人：你太低估观众了，现在实际上是我们的制作跟不上观众的要求，并不是观众只看热闹没有鉴赏力。根据收视率的调查，凡是观众爱看的，受欢迎的片子，也是我们认为质量较高的。质量高的含义至少包括镜头的叙事流畅，情节内容吸引人，主题比较深刻。看完一部片子不是看完就完，什么印象都留不下，而是要产生回味，引发思考或得出一个道理。在国外，许多出色的纪录片工作者，同时又是某个领域内的学者专家，而不是单一的影视工作者。那样的人拍东西才会有深度。而我们许多拍纪录片的人，只是学过一点儿影视拍摄方法，有一点儿拍摄热情就去拍片子。所以当面对同一个事件，专家学者型的人能够拍出具有深刻内涵的东西，挖掘出深刻的主题。而我们往往只拍下浅层次的，表象的东西，这就是差距。这也是我们应该努力的方向，就是尽量使自己成为专家学者。 　　两个纪录片栏目，创作观念却不尽相同，那么，原因何在? 　　兼顾纪录片的不同属性 　　针对历史上的两种观点笔者这样认为： 　　纪录片首先是对客观世界的真实记录，因此它呈现出的第一属性应该是“史料价值”的属性。站在历史的角度来看纪录片，“史料价值”可以说就成了纪录片的代名词，从这个意义上说，纪录片确实没有必要让作者强加上主题。“对现实的素材进行创造性加工”也显得毫无意义。然而，从现实的角度来看待纪录片，它又呈现出“现实的属性”，即：一部纪录片不只是为了“史料价值”而拍摄，其拍摄制作的目的首先是给现代人看的，其次，才是为后人留下影像的历史资料。因此，必须主题鲜明，内涵深刻