浅论《庄子》中的“无言”说及其对古代文学的影响.docxVIP

浅论《庄子》中的“无言”说及其对古代文学的影响 论文关键词:无言与道无言与辩无言与意 论文摘要：《庄子》的精髓思想之一是“无”，这是与 道家直接从世界本原入手，从虚无生出有形的万事万物理念 相联系的。而在关于语言文字方面，道家也认为“无言”才 是至境，远胜于拘泥于形式的“有言”。在《老子》“不言之 教”的理论基础之上，《庄子》进一步发展深化了道家“无 言”之说,其主张散见于《庄子》各章节。《庄子》的“无 言”说本意是用来阐释道家的哲学理念，但在无意间触及到 了语言学中的言意关系问题，又通过与后来的玄、佛思想相 互渗透影响，对中国古代文学创作及其理论产生了深刻久远 的影响，从而形成了注重含蓄、自然、言有尽而意无穷的中 国传统审美观念。 1无言与道 “道”是老庄哲学中非常重要的概念。老庄所谓的 “道”类似于今天所说的物质运行的普遍规律。由于老庄 的“道”透过直观的现象直接深入到抽象的本质、世界的 本原，接受者不易被理解、把握，同时也给阐述者带来相当 大的难度，所以老庄反复表明“道”的玄妙高深，由此导出 T “道”的不可言说性。如《老子》：“道可道，非常道。” 《庄子》：“夫道，官然难言”，“视之无形，听之无声，于人 之论者，谓之冥冥，所以论道，而非道也。”可见是“道”的 混沌玄虚特征导致了其在语言上的不可表述性。 无言还与参悟道之真谛相联系。《庄子》认为言语是外 在的，‘道”是内在的，用言语来表述“道”是不能完全无 障碍的，百分之百全部传达清楚的。女口： “昔之昭然也，神者 先受之;今之昧然也，且又为不神者求邪！”要悟道，就要不 能被事物的表象所迷惑,应透过现象求其本质，有主张顿悟 的直觉主义倾向，而顿悟是瞬间的灵光一现，是可遇而不可 求的。虽然这样，也不是无道可循的，道家提供的悟道方式 是通过“心斋”和“坐忘”的方式达到“虚静”状态。只 有形体清虚自守，无情寡欲，心境才能达到澄明空净的境界， 才能看清纷繁复杂的世间万物的根本所在。 道家认为“道”是一切事物的最初本原和最高支配力 量，“人法天，天法道，道法自然”，这与古人“天人感应” 观念紧密联系。“天地有大美而不言，四时有明法而不议，万 物有成理而不说。…是故至人无为，大圣不作，观于天地之 谓也。”在用天道解释了自然界的现象后，认为在人道也应 遵循天道。既然天道自然而然，成功不居，寂寞无为,人道也 应无为自化，顺应自然。在“无为”思想的指导下，《老子》 提出“不言之教”，无言实际就是无为的具体做法之一，无 为既是无言的原因也是其追求的目标。无为与无言是理论 与实践的关系，是相互统一一致的。《庄子》“其要本归于 老子之言”，在“不言之教”方面也有类似论述。如《德充 符》中“鲁有兀者王跆”，其弟子与孔子的弟子一样多，而 其教育方法则与孔子截然相反。“立不教,坐不议，虚而往， 实而归。固有不言之教，无形而心成者邪？”这就是教育领 域的无为，结果是行之有效的，王跆的弟子们都有所收获。 后世将在教育方法上重视教育者的示范作用称为“身教”。 其实老庄提出“不言之教”的本义并不是针对教育方 面的，而是与其“绝圣弃智”、“绝学无忧”的观点相联系的, 主张抛弃知识与学习，实际是由其虚无主义人生观导向了方 法论上的不可知论。也同样有这种极端的倾向：“夫知者不 言，言者不知。故圣人行不言之教。道不可致，德不可至。” 甚至说“狗不以善吠为长，人不以善言为贤。”过分贬低语 言的必要作用，有些偏激。 2无言与辩 春秋战国时期社会的大动荡掀起了思想领域此起彼伏 的论辩风潮，各家学派为了树立自己学说的权威，用尽各种 手段,或讲学游历；或著书立说。论辩成为各种思想争胜的 主要方式之一。如墨子时的儒、墨攻辩;与庄子几乎同时的 孟子对杨朱、墨家的口诛笔伐。在举世争辩不休时，《庄子》 却提出了否定论辩的“无言”观点。笔者认为，《庄子》并 非是完全否定言辩本身，而是否定不同于己说的诸子之说。 表面是否定诸子言辩的现象，实际是否定其言辩的内容。 一方面，它认为百家争鸣是聒噪徒劳、肤浅偏执的，争 辩终究不及无言高明。这也与道家视角广、立足高的哲学 定位有关，总能跳脱出人群，在至高处俯瞰世间一切。在庄 子眼中，论辩者丑态百出，十分可笑浅陋。“大知闲闲，小知 间间；大言炎炎，小言詹詹。其寐也魂交，其觉也形开，与接 为搆，日以心斗。纟曼者，窖者，密者。小恐惴惴，大恐纟曼纟曼。” 众多辩论者“犹一蚤一虻之劳者也，其于物也何庸。” 《庄子》看到了 “言”在当时的负面影响，即百家争鸣 的弊端：“言者有言，其所言者特未定也。……道隐于小成， 言隐于荣华。故有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是。” 认为诸子各持一端，彼此攻击，其实并无绝对的谁对谁错，难 以以一家之言论作为一切是非的判断标准。浮辩之辞、华 美之言反而掩盖、背离了真理,