《书法十讲》第五讲 运笔问题.pdfVIP

第五讲 运笔问题 今天所讲的是关于运笔问题，本问题包括笔法、墨法两项。笔法是谈使转；墨法是谈肥 瘦。使转关于筋骨，筋骨源于力运；肥瘦关于血肉，血肉由于水墨。而笔法、墨法的要旨， 又尽于“方”、“圆”、“平”、“直”四个字。方圆于书道，名实相反，而运用则是相成，体方用圆； 体圆用方。又划欲平、竖欲直，说来似乎平常，实是难至。 本来在书学上笔法二字的解释，其涵义的分野，古人不大分别清楚。全部――包括孙过 庭所创的“执”、“使”、“转”、“用”四个字在内的含义，大部分须靠学者的天才、学力上的悟性 去领解，几乎不大容易在嘴巴里清清楚楚地讲出来，或者在笔尖下明明白白的地下来。历史 上记载，锺繇得蔡邕笔法于韦诞，既尽其妙，苦于难于言传。他曾经说：“用笔者天也，流 美者地也，非凡庸所知”，三句话就完了。此外如卫夫人也说：“自非通灵感物，不可与谈斯 道”。不差，孟子也曾经说过：“大匠能与人规矩，不能使人巧”。书学上的点划与结构，正好 比规矩，是可以图说的；而这个“巧”字倒是很抽象，是属于精神和纯熟的技术方面的，是无 从图说的。因此，玄言神话，纷然杂出，初学者既感到神秘万分，俗士更相信此中必有不传 之密。其实呢，“道不远人”，又正好应着孟子所谓“子归而求之，有余师”的一句话。锺繇、 卫夫人的谈话是老实的，种种讬于神话的故事，亦无非是表示非常慎重而已。试看，王羲之 说：“夫书者，玄妙之技也，自非达人君子，不可得而述之”。又说“书弱纸强笔，强纸弱笔； 强者弱之，弱者强之。迟速虚实，若轮扁斫轮，不徐不疾，得之于心而应之于手，口所不能 言也”。鲁公初问笔法要义于张长史，长史曰：“倍加工学临写，书法当自悟耳。”孙虔礼云： “夫心之所达，不易尽于名言。言之所通，尚难形于纸墨。”释辩光云：“书法猶释氏心印，发 于心源，成于了悟，非口手所传”。 对于一辈有心而没有天才，或者有天才而学力未至的学者，因为悟性与学诣程度的悬殊， 有时却苦于无从说起，倒不是做老师的矜持固閟。一方面，又正恐聪明学者的自误，不肯专 诚加功，于是讬于神话，出于郑重。而对于一辈附庸风雅，毫无希望，来已不诚的闲谈客人， 不高兴噜苏，只好冷淡对之，乐得省省闲话了。除此之外，也有附骥之徒，托师门以自重， 说道曾得某师指教笔法，而某师得之某名家，以自高身价者，此又作别论。 因此，如《法书要录》所载，传授笔法，从汉到唐，共二十三人。又别书所载，不尽相 同的传授系统说法，只可资为谈助，并不能像地球是圆的、父亲是男的一样可信。固然，那 不同的系统中人物，都是历代名家，又大都是属于自族父子、亲戚、外甥、故旧门生。因为 有一点诸位可以相信：“就有道而正焉”，古人的精神，正和我们一样，“君子无常师”，他们 每个人的老师，也何止一个人呢。 今世所传古人书论，从汉到晋，这一时期中，多属后人讬古，并不可靠。但虽属伪讬， 或者相传下来，并非绝无渊源，其中精要之语，千古不刊。不能就因为伪讬而忽视，所以， 现在丢开考证家的观点来讲。 现在，言归正传。孙过庭“执”、“使”、“转”、“用”四字的创说，比昔人笼统言“笔法”、“用 笔”、“运笔”分析的大为进步，所以，我为了讲演明了起见，取来分属三讲：――第三讲的执 笔问题，（执谓浅深长短之类）――本讲的运笔问题，（使谓纵横牵掣之类，转谓钩缳盘纡 之类）――第六讲的结构问题，（用谓点划向背之类）。本讲以运笔问题包举笔法、墨法。 一则因为笔墨关系，本属相连。再者，古人书论，亦多属二者并举，――在三讲中引前或不 引后，亦正须同学们前后参看的地方。 “夫用笔之法，先急廻后疾下，如鹰望鹏逝。”讲笔法最早的是秦丞相李斯。李斯说：“信 之自然，不得重改。”元代赵孟頫所谓：“文章精到尚可改饰，字画落笔，更不容加工，求以 益之，适以坏之。”正是阐明此意。到后汉蔡邕的九势说得更为具体，他说：“藏头护尾，力 在字中。”有解释藏头说：“圆笔属纸，令笔心常在点划中行。”这便是后世“折紁股”、“如壁坼”、 “屋漏痕”、“锥画沙”、“印印泥”、“端若引绳”一类话之祖，也便是观斗蛇而悟笔法的故事的理 由。后世各家卖弄新名词、创新比喻、造新故事，其实都不出老蔡的这八个字。他又解释护 尾说：“划点势尽力收之。”这又是米老“无往不收，无垂不缩。”两句名言所本。蔡邕所谓“藏 头护尾”，我觉得篆隶应当如此，楷正用笔也是如此。这样看来， 后世各家的议论，尽管花 样翻新，正好比孙悟空，一筋斗十万八千里路，却终于跳不出如来佛的手掌。 元代董元直的《书诀》，集古人成说，罗列甚全，一向公认为书法的最高原则。现在我