试析保险法律法规存在的问题.docxVIP

试析保险法律法规存在的问题 我国1995年制定的《保险法》，带有明显计划经济体 制烙印，存在一些法律空白和缺陷，无论在内容上，还是 在范围上，都已越来越不适应保险业自身发展和保险经营 环境的变化。本文约5000余字，试从保险立法中“近因” 原则的缺失；不利解释原则适用上的模糊；合同陷阱的隐 藏；不易把握的明确说明义务及滞后的保证保险立法等五 个方面分析了我国保险法律法规存在的问题及缺陷；并从 完善保险活动的基本原则、规范保险人义务，加大对投保 人合法权益的保护、强化监管机构职能，提高监管水平等 方面提出了对建立与国际惯例相一致的现代化保险法律法 规体系的建议，以求抛砖引玉。 《中华人民共和国保险法》第二条规定：保险是指投 保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合 同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担 赔偿保证金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者 达到合同约定的年龄，期限时承担给付保险金责任的商业 保险行为。”投保人为了预防危险，将一定的保险费支付给 保险人，如果危险事故发生或出现合同约定的条件，保险 人则须按合同约定向被保险人或者保险受益人支付赔偿金 或保险金；作为保险人的保险公司则通过建立保险基金来 分散危险，消化损失。由此可见，保险是为了分散危险、 消化损失的一种商业活动，其目的是通过合同法律行为来 实现的。保险合同具有“最大善意”、“双务、有偿”、“射 幸”等特征。 我国自1980年恢复国内保险业务以来，保险立法经历 了以无到有，由粗到细的过程，逐步完善了相关法规：198 3年实施《财产保险合同条例?, 1985年发布《保险企业管 理暂行条例》，1992年通过《海商法》，19 95年通过了《保 险法》。为了更好地贯彻实施《保险法》，中国人民银行于 1996年、1997年、1998年分别发布了《保险管理暂行规 定》、《保险代理人管理规定》、《保险经纪人暂行规定》。 这些法律法规对保护当事人的合法权益，促进保险事业的 发生，解决保险争议，完善商事法制建设，都具有重要意 义。但也还有许多不成熟和不规范的地方，对比世界其他 国家特别是发达国家完善的保险体系还存在着相当的差距。 主要表现为保险活动的基本原则不够全面，规范保险新业 务的立法相对滞后等方面，以下笔者试从“近因”原则缺 失、条款文字歧义等方面分析我国保险法律体系中存在的 缺陷和不足，以求抛砖引玉： 一、“近因”原则的缺失 《保险法》规定保险活动的基本原则有：自愿原则、 试实信用原则和遵守法律和行政法规的原则。而“近因原 则”这一被国际保险业普遍运用的原则在我国缺乏运用的 法律依据。所谓“近因原则”是指保险人按照约定的保险 责任范围承担责任时，其所承保危险的发生与保险标的的 损害之间必须存在因果关系。在近因原则中造成保险标的 损害的主要的，起决定作用的原因，即属近因。只有近因 属于保险责任，保险人才承担保险责任。而近因原则的缺 失正是导致保险合同当事人，尤其是投保人产生凡是投保 的利益遭到损失时皆可获得赔偿的想法的根源，从而导致 一些不必要的纠争。近因原则作为常用的确定保险人对保 险标的的损失是否负保险责任以及负何种保险责任的一条 重要原则，在我国《保险法》、《海商法》竟未作出明文规 定，不得不说是我国保险立法的一重大缺憾。 二、不利解释原则适用上的模糊 投保人和保险人之间的权利义务关系是通过保险合同 来确立的，而作为附合合同的保险合同，不论是投保单、 保险单还是特约条款，大部分都由保险人制定，在制定时, 必然经过深思熟虑，反复推敲，内容多对自己有利，且已 经基本实现了格式化。格式保险合同由保险人备制，极少 反映投保人、被保险人或者受益人的意思，投保人在订立 保险合同时，一般只能表示接受或者不接受保险人拟就的 条款。再者，保险合同的格式化也实现了合同术语的专业 化，保险合同所用术语非普通人所能理解，这在客观上有 利于保险人的利益。因此，一旦合同成立而双方发生纠纷, 投保人将处于不利的地位。为了保护被保险人或者受益人 的利益，各国在长期的保险实务中积累发展了不利解释原 则，以示对被保险人或者受益人给予救济。在格式保险合 同的条款发生文义不清或者有多种解释时，应当作不利于 保险人的解释，实际上是作有利于被保险人的解释。我国 合同法第四十一条规定“对格式条款有两种以上解释的， 应当作不利于提供格式条款一方的解释。”保险法第三十条 也规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险 人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有 利于被保险人和受益人的解释。”我国关于保险合同条款解 释的规定，已经实际上确立了不利解释原则，与国际惯例 是相一致的。这对于被保险人和受益人的利益维护具有十 分重大的意义。 但在司法实践中，由于缺乏统一明确的标准，以